"אם עץ נופל ביער ואף אחד לא בסביבה לשמוע אותו, האם הוא משמיע קול?" הוא ניסוי מחשבה פילוסופי אגדי המעלה שאלות הנוגעות להתבוננות וידע על המציאות. האם משהו יכול להתקיים מבלי להיתפס? האם צליל הוא רק צליל אם אדם שומע אותו? הנושא הפילוסופי המיידי ביותר שמציגה החידה כרוך בקיומו של העץ (ובצליל שהוא מפיק) מחוץ לתפיסה האנושית. אם אף אחד לא נמצא בסביבה; לראות, לשמוע, לגעת או להריח את העץ, איך אפשר לומר שהוא קיים? מה לומר שזה קיים כשקיום כזה אינו ידוע?
הניסוי נדון לעתים קרובות באופן זה; אם עץ היה נופל על אי, שבו לא היו בני אדם, האם היה קול כלשהו? התשובה אינה ניתנת לכך שצליל הוא התחושה הנרגשת באוזן כאשר האוויר, או מדיום אחר מופעל. זה מציב את השאלה לא מנקודת מבט פילוסופית, אלא מנקודת מבט מדעית גרידא. צליל הוא רטט, המועבר לחושים שלנו דרך מנגנון האוזן, ומוכר כקול רק במרכזי העצבים שלנו. נפילת העץ או כל הפרעה אחרת תיצור רטט של האוויר. אם אין אוזניים לשמוע, לא יהיה קול. בתוך היער הצפוף של מידע שוק שאנו מופגזים בו כל הזמן על בסיס יומי, האם יכולים להיות קולות של עצים נופלים שאיננו שומעים?
ההתייחסויות לקריסת השוק של 2008-2009 בוצעו במהלך החודשים האחרונים; ה- PIIGS, משבר החוב בגוש האירו ואפשרויות ההידבקות שלו, הורדת דירוג האשראי בארה"ב, כשלים מתמשכים בבנקים בארה"ב, (חמש עשרה מאז אוגוסט 2011), הסוחר הנוכל של סוק ג'ן, הורדת דירוג האשראי של הבנקים הצרפתיים, האבטלה נותרה גבוהה בעקשנות ה- MPC של BoE בבריטניה עוסק בסבב נוסף של QE .. הרשימה היא אינסופית בכל הקשור לתסבוכת הכלכלית הנוכחית, ובכל זאת למרות מטח השליליות הזה השווקים ובמיוחד שוקי המניות הסיטו את ההנפקות ונשארו ברמות ש ( אמנם עדיין מאופק) אינם קרובים לשפל של ה- 9 במרץ 2009, כאשר הממוצע התעשייתי של דאו ג'ונס (INDU) נסגר ב 6547.05, הנקודה הנמוכה ביותר מאז 25 באפריל 1997.
"התאוששות" בצורת סחר V בעמדה הקלאסית הייתה מדהימה. בשימוש במראה האחורית הקלאסית שלנו היה ברור שהחשש הוגזם ורוב השווקים העולמיים נמכרו יתר על המידה, הראלי לאחר מכן היה מרהיב באותה מידה. ללא ספק חילוץ, חילוץ, סיוע לפשיטות רגל בארה"ב (הנקראות חילוצים ארוזים מראש בבריטניה) וסבבי QE ל"הצלת המערכת" סייעו להתאוששות הדאו ג'ונס ליותר מ-11,000 בתחילת 2010. ההתרסקות הגלובלית של 2008-2009 נגרמה על ידי האחים ליהמן. קריסה, זיכרון רוויזיוניסטי וסלקטיבי מצביע על כך שלימן היה הגורם. עם זאת, זה מתעלם מההלם שספג השוק בשנה הקודמת עם Bear Stearns.
חוויתי אירוע מוזר כאשר בר סטרנס החלה להתדרדר. הייתי בחופשה עם משפחתי בקפלוניה יוון בזמן התקף הלב שלה, כאילו האלים היוונים העתיקים 'הרעמו' את המערכת, מערכת הכספומט באי נפלה. הסיבה שניתנה בערב הייתה שבסמוך לאי, או ליבשת, הייתה רעידת אדמה קלה. מאוחר יותר באותו ערב, כשקראתי על הסיטואציה של דוב סטרנס בבית קפה אינטרנט תהיתי, באיזשהו טוויסט מקרי, אם הגענו ל"נקודת פיתול" כזו או אחרת. האם בפשטות "נגמר לנו" הכסף?
ב- 22 ביוני 2007 התחייב בר סטירנס הלוואה מבוטחת בסכום של עד 3.2 מיליארד דולר בכדי "לחלץ" את אחת מקרנותיה, קרן אשראי מובנית בדרגה סטרנס, תוך ניהול מו"מ עם בנקים אחרים להלוואת כספים כנגד ביטחונות עבור קרן אחרת. , קרן המינוף המוגברת אשראי מובנה בדרגה גבוהה. האירוע עורר חשש להידבקות כיוון שבר סטירנס עלול להיאלץ לחסל את תקליטורי ה- CDO שלה, מה שגרם לסילוק נכסים דומים בתיקים אחרים. במהלך השבוע של 16 ביולי 2007, חשף בר סטרנס כי שתי קרנות הגידור הסאב-פריים איבדו כמעט את כל ערכן על רקע ירידה מהירה בשוק משכנתאות הסאב-פריים.
באותה תקופה בר סטרנס היה בנק השקעות עולמי ומסחר וברוקראז' בניירות ערך, עד למכירתו ל-JPMorgan Chase ב-2008 במהלך המשבר הפיננסי והמיתון העולמי. בר סטרנס היה מעורב באיגוח והנפיק כמויות גדולות של ניירות ערך מגובי נכסים, שבמקרה של משכנתאות היה חלוץ על ידי לואיס רניירי, "אבי ניירות ערך המשכנתאות". כאשר הפסדי המשקיעים גברו בשווקים הללו ב-2006 וב-2007, החברה דווקא הגדילה את החשיפה שלה, במיוחד הנכסים מגובי המשכנתאות שהיו מרכזיים במשבר משכנתאות הסאב-פריים. במרץ 2008, הבנק הפדרלי של ניו יורק העניק הלוואת חירום כדי לנסות למנוע קריסה פתאומית של החברה. לא ניתן היה להציל את החברה והיא נמכרה לג'יי.פי מורגן צ'ייס תמורת 10 דולר למניה, מחיר הרבה מתחת לשיא שלה לפני המשבר 52 שבועות, 133.20 דולר למניה, אך לא נמוך כמו 2 דולר למניה שעליו הסכימה במקור בר סטרנס. וג'יי פי מורגן צ'ייס. קריסת החברה הייתה הקדמה להתמוטטות ניהול הסיכונים של תעשיית בנק ההשקעות בוול סטריט בספטמבר 2008, ולמשבר הפיננסי והמיתון העולמי שלאחר מכן. בינואר 2010, JPMorgan הפסיק להשתמש בשם Bear Stearns.
בר סטרנס הייתה חברת ניירות הערך השביעית בגודלה במונחים של הון כולל. נכון ל-30 בנובמבר 2007, לבר סטרנס היו סכומי חוזים רעיוניים של כ-13.40 טריליון דולר במכשירים פיננסיים נגזרים, מתוכם 1.85 טריליון דולר היו חוזים עתידיים וחוזי אופציות רשומים. בנוסף, בר סטרנס החזיקה בספריה יותר מ-28 מיליארד דולר בנכסי 'רמה 3' בסוף שנת הכספים 2007, לעומת עמדת הון נטו של 11.1 מיליארד דולר בלבד. 11.1 מיליארד דולר אלה תמכו בנכסים של 395 מיליארד דולר, כלומר יחס מינוף של 35.5 ל-1. מאזן ממונף זה, המורכב מנכסים רבים שאינם נזילים ובעלי פוטנציאל חסר ערך, הוביל לצמצום מהיר של אמון המשקיעים והמלווים, שהתנדף לבסוף כאשר הם נאלצו להתקשר לבנק הפדרלי של ניו יורק כדי להדוף את המפל הממשמש ובא של צד שכנגד. סיכון שייגרם מפירוק כפוי.
העובדה שבר סטרנס גרם להתקף לב מסיבי למערכת ב-2007, זה היה אמור לגרום לשאלות שנשאלו לגבי כושר הפירעון ושיטות ההשקעה של כל הבנקים, אבל השאלות האלה לגבי יכולת הפירעון הכללית ומכניקת העבודה של העולם. המערכת הפיננסית לא באמת באה לידי ביטוי עד 2008, צריכה להיות תמרור אזהרה ומבשר על מה שעשוי להיות משחק כעת מתחת לפני השטח. התקף הלב האחרון של השוק שספג באוגוסט-ספטמבר עשוי להתגלות כהתחלה של משברים הרבה יותר גרועים ממה שסבל משבר הסאב-פריים בשנים 2008-2009. אך באופן דומה זו יכולה להיות תחילתה של התערבות של אירועים שעלולים לקחת זמן מה כדי לדמם ביסודיות דרך המערכת. אבל מבחינת השוואות ישירות אנחנו בשלב של בר סטרנס עכשיו ולא האחים ליהמן.
אז איפה ה'דוב סטרנס' שלנו? ובכן, זה לא כל כך פשוט וכפי שהוכח, הם פשוט היו הקנרית במכרה הפחם שהייתה עמומה לפני שהשיר המציק שלו נעשה חזק מדי. עם זאת, אם נתייחס למערכת הבנקאית שלנו כאל הכבד של פעולות פיננסיות גלובליות; איבר שיש לו מספר רב של פונקציות חשובות ומורכבות: לסנתז, לחילוף חומרים, ליצור ולהפריש מרה, להפריש מוצרים שעלולים להזיק ובאופן כללי לטהר את המערכת, אז יש הרבה אותות אזהרה המגיעים ממערכת הבנקאות המרמזים על כמה עצים בגוף. יער עומדים ליפול. מעבר לשאלות כושר הפירעון של הבנקים הצרפתיים, חווינו לאחרונה את דקסיה, שכמו מופע פריק של קרקס בעידן ויקטוריאני שעבר, נארזה מחדש במהירות, נסגרה והועברה לעיירה הבאה לפני הילדים של הקהילה מפחדת מדי. אבל לדמיין שדקסיה היא מקרה מבודד מותח את אמינות המערכת הבנקאית ואת האמינות של אותם גופים שמצאו שהיא עמדה במבחני הלחץ האחרונים, עד לגבולות המתיחה. למרות השווקים העצבניים של דקסיה חוו לאחרונה איסורים על מכירת שורט על מניות פיננסיות, עוד משחה של 'חזרה לעתיד' שלא הצליחה לעבוד בשנים 2008-2009.
היום אנו למדים כי UniCredit, הבנק האיטלקי, הושעתה את מניותיו לאחר נפילה של 7.5% בלבד. לא הנפילה מדאיגה את השווקים, וגם לא ההידבקות או אפקט הדומינו, שכן בניגוד לבר סטרנס זו לא מערכת הבנקאות המדוברת, זה משבר חוב ריבוני שמעמיד בספק את כושר הפירעון של מדינות, לא בנקים בודדים, ובגלל זה המצב שונה בתכלית מ-2008-2009. עם זאת, אם בר סטרנס היה המבשר עבור ליהמן, האם יוון יכולה להיות המבשרת למחדלים ריבונים גדולים יותר?
אם עץ נופל ביער ואין מי שישמע אותו, האם זה נשמע?
14 באוקטובר • פרשנויות שוק • 12261 צפיות • תגובת 1 על אם עץ נופל ביער ואין איש בסביבה ששומע אותו, האם זה נשמע?
"אם עץ נופל ביער ואף אחד לא בסביבה לשמוע אותו, האם הוא משמיע קול?" הוא ניסוי מחשבה פילוסופי אגדי המעלה שאלות הנוגעות להתבוננות וידע על המציאות. האם משהו יכול להתקיים מבלי להיתפס? האם צליל הוא רק צליל אם אדם שומע אותו? הנושא הפילוסופי המיידי ביותר שמציגה החידה כרוך בקיומו של העץ (ובצליל שהוא מפיק) מחוץ לתפיסה האנושית. אם אף אחד לא נמצא בסביבה; לראות, לשמוע, לגעת או להריח את העץ, איך אפשר לומר שהוא קיים? מה לומר שזה קיים כשקיום כזה אינו ידוע?פרשנויות שוק מט"חדירוג אשראי בארה"ב
« האם ייאוש יכול להוביל להשראה? שלושים ושמונה צעדים על הנחשים וסולמות ההצלחה המסחרית »