"Om ett träd faller i en skog och ingen är i närheten för att höra det, gör det ett ljud?" är ett legendariskt filosofiskt tankeexperiment som väcker frågor om observation och kunskap om verkligheten. Kan något existera utan att uppfattas? Är ljud bara ett ljud om en person hör det? Det mest omedelbara filosofiska ämnet som gåten introducerar involverar trädets existens (och det ljud det producerar) utanför den mänskliga uppfattningen. Om ingen är i närheten av; se, höra, röra eller lukta trädet, hur kan man säga att det existerar? Vad är det att säga att det existerar när en sådan existens är okänd?
Experimentet diskuteras ofta på detta sätt; Om ett träd skulle falla på en ö, där det inte fanns några människor, skulle det då höras något ljud? Svaret är inte givet att ljud är den känsla som upphetsas i örat när luften, eller annat medium sätts i rörelse. Detta ställer frågan inte ur en filosofisk synvinkel, utan ur en rent vetenskaplig synvinkel. Ljud är vibration, som överförs till våra sinnen genom örats mekanism, och känns igen som ljud endast i våra nervcentra. Fallet av trädet eller någon annan störning kommer att orsaka vibrationer av luften. Om det inte finns några öron att höra blir det inget ljud. Kan det finnas ljud från fallande träd som vi inte hör i den trånga skogen av marknadsinformation som vi ständigt bombarderas med dagligen?
Hänvisningarna till marknadskraschen 2008-2009 har överskridits under de senaste månaderna. PIIGS, skuldkrisen i euroområdet och dess smittmöjligheter, nedgradering av USA: s kreditbetyg, ständiga bankmisslyckanden i USA, (femton sedan augusti 2011), Soc Gens oseriösa handlare, franska bankers kreditbetygsnedgraderingar, arbetslösheten förblir envist hög , den brittiska BoE: s MPC som deltar i en ytterligare omgång av QE .. Listan är oändlig med avseende på den nuvarande ekonomiska sjukdomen och ändå trots denna spänning av negativitet har marknaderna, särskilt aktiemarknaderna, avböjat emissionen och förblev på nivåer som ( medan de fortfarande är dämpade) är inte i närheten av nedgångarna den 9 mars 2009 när Dow Jones industrigräns (INDU) stängdes till 6547.05, den lägsta punkten sedan 25 april 1997.
Den klassiska positionshandeln V-formade prisåtgärden "återhämtning" därefter var fantastisk. Med vår klassiska backspegel var det uppenbart att rädslan hade blivit överdriven och de flesta globala marknader var översålda, rallyt därefter var lika spektakulärt. Utan tvekan zirp, räddningsaktioner, assisterade konkurser i USA (kallas förpackade räddningar i Storbritannien) och rundor av QE för att "rädda systemet" hjälpte Dow Jones återhämtning till över 11,000 2010 i början av XNUMX. Den globala kraschen 2008-2009 utlöstes av Lehman Bros. kollaps, revisionistiskt och selektivt minne tyder på att Lehman var orsaken. Men det ignorerar den chock marknaden drabbades av året innan med Bear Stearns.
Jag upplevde en märklig händelse när Bear Stearns började sin nedgång. Jag var på semester med min familj i Kefalonia, Grekland vid tidpunkten för dess hjärtinfarkt, som om de antika grekiska gudarna hade "mullrat" systemet, gick ATM-systemet på ön ner. Anledningen som angavs på kvällen var att nära ön, eller fastlandet, hade det varit en mindre jordskalv. Senare på kvällen, när jag läste om Bear Stearns situation på ett internetkafé, undrade jag, i någon tillfällig vändning, om vi hade nått en sorts "böjningspunkt". Hade "vi" helt enkelt fått slut på pengar?
Den 22 juni 2007 pantsatte Bear Stearns ett säkerhetslån på upp till 3.2 miljarder dollar för att "rädda" en av dess fonder, Bear Stearns High-Grade Structured Credit Fund, medan han förhandlade med andra banker om att låna pengar mot säkerhet för en annan fond. , Bear Stearns högkvalitativt strukturerad kreditförbättrad leveraged Fund. Händelsen utlöste oro för smitta eftersom Bear Stearns kan tvingas avveckla sina CDO: er, vilket leder till en nedskrivning av liknande tillgångar i andra portföljer. Under veckan den 16 juli 2007 avslöjade Bear Stearns att de två subprime-hedgefonderna hade tappat nästan hela sitt värde på grund av en snabb nedgång på marknaden för subprime-inteckningar.
Vid den tiden var Bear Stearns en global investeringsbank och värdepappershandel och mäklare fram till dess försäljning till JPMorgan Chase 2008 under den globala finanskrisen och lågkonjunkturen. Bear Stearns var inblandad i värdepapperisering och emitterade stora mängder tillgångssäkrade värdepapper, som i fallet med inteckningar var pionjärer av Lewis Ranieri, "the fader of hypoteksecurities". När investerarnas förluster ökade på dessa marknader under 2006 och 2007, ökade företaget faktiskt sin exponering, särskilt de hypotekssäkrade tillgångarna som var centrala för subprime-hypotekkrisen. I mars 2008 gav Federal Reserve Bank of New York ett nödlån för att försöka förhindra en plötslig kollaps av företaget. Bolaget gick inte att rädda och såldes till JP Morgan Chase för 10 USD per aktie, ett pris långt under dess högsta 52-veckors högsta på 133.20 USD per aktie, men inte så lågt som de 2 USD per aktie som Bear Stearns ursprungligen kom överens om. och JP Morgan Chase. Företagets kollaps var ett förspel till riskhanteringssmältan i Wall Streets investeringsbanksindustri i september 2008, och den efterföljande globala finanskrisen och lågkonjunkturen. I januari 2010 slutade JPMorgan att använda namnet Bear Stearns.
Bear Stearns var det sjunde största värdepappersföretaget sett till totalt kapital. Den 30 november 2007 hade Bear Stearns teoretiska kontraktsbelopp på cirka 13.40 biljoner dollar i finansiella derivatinstrument, varav 1.85 biljoner dollar var noterade termins- och optionskontrakt. Dessutom hade Bear Stearns mer än 28 miljarder dollar i "nivå 3"-tillgångar på sina böcker i slutet av räkenskapsåret 2007, jämfört med en nettoaktieposition på endast 11.1 miljarder dollar. Dessa 11.1 miljarder dollar stödde 395 miljarder dollar i tillgångar, vilket betyder en bruttosoliditet på 35.5 till 1. Denna starkt belånade balansräkning, bestående av många illikvida och potentiellt värdelösa tillgångar, ledde till den snabba minskningen av investerares och långivares förtroende, som till slut försvann när de tvingades ringa New York Federal Reserve för att avvärja den hotande kaskaden av motparter. risk som skulle följa av tvångslikvidation.
Det faktum att Bear Stearns hade orsakat en massiv hjärtattack i systemet 2007, det borde ha resulterat i att frågor ställdes angående solvens och investeringsmetoder för alla banker, men de frågorna om den övergripande solvensen och arbetsmekanismen för den globala Det finansiella systemet manifesterades inte riktigt förrän 2008, borde vara ett varningstecken och varningssignal om vad som kan vara på gång nu under ytan. Denna senaste hjärtinfarkt på marknaden i augusti-september kan visa sig vara början på mycket värre kriser än vad subprime-krisen drabbades av 2008-2009. Men på samma sätt kan detta vara början på en upplösning av händelser som kan ta lite tid att grundligt blöda genom systemet. Men när det gäller direkta jämförelser är vi på Bear Stearns scenen nu och inte Lehman bros.
Så var är vår "Bear Stearns"? Tja, det är inte riktigt så enkelt och som bevisat var de helt enkelt kanariefågeln i kolgruvan som dämpades innan den pipiga sången blev för hög. Men om vi betraktar vårt banksystem som levern av globala finansiella transaktioner; ett organ som har en mängd viktiga och komplexa funktioner: att syntetisera, metabolisera, bilda och utsöndra galla, utsöndra potentiellt skadliga produkter och generellt rena systemet, då kommer det massor av varningssignaler från banksystemet som tyder på några träd i skogen är på väg att falla. Bortsett från frågorna om de franska bankernas solvens har vi nyligen upplevt Dexia som, som en cirkus-freakshow-akt i en svunnen viktoriansk tid, snabbt har packats om, slutat och flyttat till nästa stad innan barnen till församlingen blir för rädd. Men att föreställa sig att Dexia är ett isolerat fall sträcker banksystemets trovärdighet och trovärdigheten för de organ som fann att det klarade de senaste stresstester, till draggränser. Trots Dexias nervösa marknader har de nyligen upplevt blankningsförbud på finansiella aktier, en annan "tillbaka till framtiden" salva som inte fungerade 2008-2009.
Idag får vi veta att UniCredit, den italienska banken, har fått sina aktier inställda efter endast ett fall med 7.5 %. Det är inte fallet som oroar marknaderna, inte heller smittspridningen eller dominoeffekten, eftersom till skillnad från Bear Stearns är detta inte banksystemet det handlar om, det här är en statsskuldskris som ifrågasätter nationernas solvens, inte enskilda banker och det är där denna situation är radikalt annorlunda än 2008-2009. Men om Bear Stearns var förebudet för Lehman, skulle Grekland kunna vara förebudet för större suveräna fallissemang?
Om ett träd faller i skogen och det inte finns någon som hör det, gör det ett ljud?
14 okt • Marknadskommentarer • 12262 Visningar • 1 Kommentar på Om ett träd faller i skogen och det inte finns någon som hör det, gör det ett ljud?
"Om ett träd faller i en skog och ingen är i närheten för att höra det, gör det ett ljud?" är ett legendariskt filosofiskt tankeexperiment som väcker frågor om observation och kunskap om verkligheten. Kan något existera utan att uppfattas? Är ljud bara ett ljud om en person hör det? Det mest omedelbara filosofiska ämnet som gåten introducerar involverar trädets existens (och det ljud det producerar) utanför den mänskliga uppfattningen. Om ingen är i närheten av; se, höra, röra eller lukta trädet, hur kan man säga att det existerar? Vad är det att säga att det existerar när en sådan existens är okänd?valutamarknadskommentarerUSA kreditvärdighet
« Kan desperation leda till inspiration? Trettioåtta steg mot ormarna och stegen för handelsframgång »