12. des • Markedskommentarer • 4670 Visninger • Comments Off på Arrogansen og uvitenheten til universets mestere
Da Storbritannias FSA endelig ga ut sin rapport om RBS fall tidlig om morgenen, vil mange lesere bli katapultert tilbake til dagene 2008-2009 da klodens økonomiske struktur og system så ut til å vakle på sin akse.
Til tross for at kredittkrisen (som den ble kalt) midlertidig ble løst ved å tilsette billioner ny likviditet i systemet, har den midlertidige utsettelsen som systemet fant en ny normal underbygd av zirp (null rentepolitikk) vist seg å være kortvarig .
De viktigste "skyldige" på den tiden, USA og dets investeringsbanker, kjøpte rett og slett sin vei av lavkonjunktur; to prosent av veksten for en økning av gjeldstaket fra $ 9.986 billioner til $ 15.6 billioner på to år er spektakulært dårlig styring. Årsaken til at vanlige medier ikke løser problemet hele tiden, er enkle; tallene er så store at de har mistet ethvert forhold og relevans for kommentatorer og allmennheten.
Økningen på statsgjelden på 50.7% blir knapt nevnt i forkant av USAs valg, da de fleste kandidater til den republikanske nominasjonen vet at problemet er så uoppløselig, hvorfor de takler det, hvis de gjør deres individuelle status og deres givere og velgjørere vil bli satt i fare?
Drypp for drypp informasjonen som kom vår vei, i forhold til risikostyring fra investeringsbankene før sammenbruddet, falt virkelig ned, og som FSA avslører i dag, var ingen mer skyldige enn RBS.
I en utmerket dokumentar på Storbritannias BBC-nettverk, som ble vist i forrige uke, ble inkompetansen, arrogansen og uvitenheten til RBS-toppledelsen utsatt for alle å se. Det faktum at kjøpet av den forferdelige banken ABN Amro gikk i orden uten omhu, lot mange være målløse.
På spørsmål på en investorkonferanse om visdommen i det nylige kjøpet av ABN Amro uttalte den tidligere konsernsjefen Fred Goodwin faktisk at det var unødvendig å gjennomføre en egen revisjon eller foreskrive full due diligence på ABN ettersom “due diligence light” hadde vært nylig gjennomført og gitt at det var en bank etter hans mening, var det hele tiden underlagt strenge styringskriterier.
Han og styret hans var blitt den berusede på bankverdenen kool aid, som løsrev seg fra virkeligheten mens de pustet den sjeldne atmosfæren i elfenbenet i tårnene, at et kjøp på rundt 46 milliarder pund ble ansett på samme måte som valutahandlere ville 'gå lenge på loonie '..
RBS hadde forpliktet seg til å bruke rundt 46 milliarder pund til å kjøpe en bank, med mange analytikere som antydet at den hadde stor eksponering for sub prime markedet, og likevel ble det ikke inngått noen flid. Goodwin ble betalt en provisjon basert på ytelse, hvis han bare 'kjøpte inn' ekstra omsetning og fortjeneste, ble han belønnet pent, hans motivasjon var den grunnleggende.
Da BBC-dokumentaren gikk videre til ytterligere investormøter og aksjonærmøter, så vi toppledelsen i stadig større grad rufsete da de flyttet 'off script' for å forsøke å rettferdiggjøre sitt kjøp, eller unngå spørsmålene om eksponeringen RBS hadde til sub prime-markedet i USA. Deres raske utvidelsesplan var konstruert gjennom tilsynelatende blinde oppkjøp i USA. Den enkelte toppledelsen virket helt uten tvil om hvordan oppkjøpene var strukturert og hvilken ekte aktivakvalitet som lurte i hver portefølje.
I FSA-rapporten heter det at Royal Bank of Scotland gamblet med kjøpet av den nederlandske banken ABN Amro og ble trukket til randen av sammenbrudd for tre år siden av dårlige ledelsesbeslutninger og mangelfull regulering og tilsyn. Den etterlengtede rapporten på 452 sider kritiserte også den tidligere britiske statsministeren Gordon Brown for å oppmuntre til "lett berøring" -regulering, samt RBSs svake kapital og finansiering.
”Beslutningen om å gi et bud på skalaen til ABN Amro på grunnlag av begrenset due diligence innebar en viss risikotaking som med rimelighet kan kritiseres som et gamble. De mange dårlige beslutningene som RBS tok, antyder at det sannsynligvis har vært underliggende mangler i RBS-ledelse, styring og kultur som gjorde det tilbøyelig til å ta dårlige beslutninger.”- FSA.
Under tidligere administrerende direktør Fred Goodwin RBS kom i løpet av timer etter å ha gått tom for kontanter i oktober 2008, og ble bare reddet av en redning på 45 milliarder pund skattebetalere. Rapporten beskyldte RBS svikt på seks faktorer: svak kapital, overdreven tillit til risikofylt kortsiktig grossistfinansiering, tvil om den underliggende aktivakvaliteten, betydelige tap i kreditthandel, dens gamble på ABN Amro og den samlede systemkrisen, noe som etterlater relativt svake banker sårbare.
I henhold til den nye globale Basel III-definisjonen av kapital ville RBS hatt en kjernekapitaldekning på 1 prosent, sammenlignet med et krav om at store og komplekse banker skulle ha 2 prosent under nye regler som kom inn. Redningen har forlatt den britiske regjeringen eier 9.5 prosent av RBS. Skattebetaleren sitter på et tap på 83 milliarder pund på investeringen (sammen med eksponeringen) og ser ut til å være usannsynlig å kunne begynne å selge aksjer når som helst snart.
“Skattebetalere burde aldri hatt å redde RBS. Når vi bygger den nye RBS, lærer vi fortidens erfaringer og jobber for å gjenvinne tilliten til publikum. Vår nye ledelse har gjort betydelige fremskritt med å gjøre banken tryggere og mer fokusert på kundenes behov. ” - RBS-styreleder Philip Hampton.
abn amroFSArbsRoyal Bank of Scotland
« Tvilen forblir og fortellingen gjenopptar kontra Europas solvens Vil Xmas markere stedet? »
Arrogansen og uvitenheten til universets mestere
12. des • Markedskommentarer • 4670 Visninger • Comments Off på Arrogansen og uvitenheten til universets mestere
Da Storbritannias FSA endelig ga ut sin rapport om RBS fall tidlig om morgenen, vil mange lesere bli katapultert tilbake til dagene 2008-2009 da klodens økonomiske struktur og system så ut til å vakle på sin akse.
Til tross for at kredittkrisen (som den ble kalt) midlertidig ble løst ved å tilsette billioner ny likviditet i systemet, har den midlertidige utsettelsen som systemet fant en ny normal underbygd av zirp (null rentepolitikk) vist seg å være kortvarig .
De viktigste "skyldige" på den tiden, USA og dets investeringsbanker, kjøpte rett og slett sin vei av lavkonjunktur; to prosent av veksten for en økning av gjeldstaket fra $ 9.986 billioner til $ 15.6 billioner på to år er spektakulært dårlig styring. Årsaken til at vanlige medier ikke løser problemet hele tiden, er enkle; tallene er så store at de har mistet ethvert forhold og relevans for kommentatorer og allmennheten.
Økningen på statsgjelden på 50.7% blir knapt nevnt i forkant av USAs valg, da de fleste kandidater til den republikanske nominasjonen vet at problemet er så uoppløselig, hvorfor de takler det, hvis de gjør deres individuelle status og deres givere og velgjørere vil bli satt i fare?
Drypp for drypp informasjonen som kom vår vei, i forhold til risikostyring fra investeringsbankene før sammenbruddet, falt virkelig ned, og som FSA avslører i dag, var ingen mer skyldige enn RBS.
I en utmerket dokumentar på Storbritannias BBC-nettverk, som ble vist i forrige uke, ble inkompetansen, arrogansen og uvitenheten til RBS-toppledelsen utsatt for alle å se. Det faktum at kjøpet av den forferdelige banken ABN Amro gikk i orden uten omhu, lot mange være målløse.
På spørsmål på en investorkonferanse om visdommen i det nylige kjøpet av ABN Amro uttalte den tidligere konsernsjefen Fred Goodwin faktisk at det var unødvendig å gjennomføre en egen revisjon eller foreskrive full due diligence på ABN ettersom “due diligence light” hadde vært nylig gjennomført og gitt at det var en bank etter hans mening, var det hele tiden underlagt strenge styringskriterier.
Han og styret hans var blitt den berusede på bankverdenen kool aid, som løsrev seg fra virkeligheten mens de pustet den sjeldne atmosfæren i elfenbenet i tårnene, at et kjøp på rundt 46 milliarder pund ble ansett på samme måte som valutahandlere ville 'gå lenge på loonie '..
RBS hadde forpliktet seg til å bruke rundt 46 milliarder pund til å kjøpe en bank, med mange analytikere som antydet at den hadde stor eksponering for sub prime markedet, og likevel ble det ikke inngått noen flid. Goodwin ble betalt en provisjon basert på ytelse, hvis han bare 'kjøpte inn' ekstra omsetning og fortjeneste, ble han belønnet pent, hans motivasjon var den grunnleggende.
Da BBC-dokumentaren gikk videre til ytterligere investormøter og aksjonærmøter, så vi toppledelsen i stadig større grad rufsete da de flyttet 'off script' for å forsøke å rettferdiggjøre sitt kjøp, eller unngå spørsmålene om eksponeringen RBS hadde til sub prime-markedet i USA. Deres raske utvidelsesplan var konstruert gjennom tilsynelatende blinde oppkjøp i USA. Den enkelte toppledelsen virket helt uten tvil om hvordan oppkjøpene var strukturert og hvilken ekte aktivakvalitet som lurte i hver portefølje.
I FSA-rapporten heter det at Royal Bank of Scotland gamblet med kjøpet av den nederlandske banken ABN Amro og ble trukket til randen av sammenbrudd for tre år siden av dårlige ledelsesbeslutninger og mangelfull regulering og tilsyn. Den etterlengtede rapporten på 452 sider kritiserte også den tidligere britiske statsministeren Gordon Brown for å oppmuntre til "lett berøring" -regulering, samt RBSs svake kapital og finansiering.
”Beslutningen om å gi et bud på skalaen til ABN Amro på grunnlag av begrenset due diligence innebar en viss risikotaking som med rimelighet kan kritiseres som et gamble. De mange dårlige beslutningene som RBS tok, antyder at det sannsynligvis har vært underliggende mangler i RBS-ledelse, styring og kultur som gjorde det tilbøyelig til å ta dårlige beslutninger.”- FSA.
Under tidligere administrerende direktør Fred Goodwin RBS kom i løpet av timer etter å ha gått tom for kontanter i oktober 2008, og ble bare reddet av en redning på 45 milliarder pund skattebetalere. Rapporten beskyldte RBS svikt på seks faktorer: svak kapital, overdreven tillit til risikofylt kortsiktig grossistfinansiering, tvil om den underliggende aktivakvaliteten, betydelige tap i kreditthandel, dens gamble på ABN Amro og den samlede systemkrisen, noe som etterlater relativt svake banker sårbare.
I henhold til den nye globale Basel III-definisjonen av kapital ville RBS hatt en kjernekapitaldekning på 1 prosent, sammenlignet med et krav om at store og komplekse banker skulle ha 2 prosent under nye regler som kom inn. Redningen har forlatt den britiske regjeringen eier 9.5 prosent av RBS. Skattebetaleren sitter på et tap på 83 milliarder pund på investeringen (sammen med eksponeringen) og ser ut til å være usannsynlig å kunne begynne å selge aksjer når som helst snart.
“Skattebetalere burde aldri hatt å redde RBS. Når vi bygger den nye RBS, lærer vi fortidens erfaringer og jobber for å gjenvinne tilliten til publikum. Vår nye ledelse har gjort betydelige fremskritt med å gjøre banken tryggere og mer fokusert på kundenes behov. ” - RBS-styreleder Philip Hampton.
abn amroFSArbsRoyal Bank of Scotland
« Tvilen forblir og fortellingen gjenopptar kontra Europas solvens Vil Xmas markere stedet? »