Kādus valūtu pārus mums vajadzētu tirgot un kāpēc mēs esam “ieprogrammēti” redzēt diagrammu modeļus tur, kur to faktiski nav
Daudzi FX emuāru autori un FX forumu dalībnieki bieži citē, kuri FX pāri ir viņu “favorīti tirdzniecībā”. Viņi arī bieži atsaucas uz savu iecienītāko valūtu pāru īpašajām iezīmēm un to, kā šie pāri (pēc viņu domām) savos grafikos rīkojas atšķirīgi nekā daudzi citi. Un tomēr, ja mēs jautājam profesionāliem un veiksmīgiem FX tirgotājiem, vai viņi redz tādu pašu modeli noteiktā pārī, viņi, iespējams, teiks nē. Tā vietā viņi, iespējams, ieteiks mums koncentrēties uz valūtas pāra starpību un likviditāti, jo šie divi faktori ir nesaraujami saistīti viens ar otru. Un ka tam vajadzētu būt noteikta pāra izplatībai un vispārējai “popularitātei”, kas liek mums dot priekšroku tā uzvedībai, nevis modeļiem, kurus tas uz laiku var “uzzīmēt” mūsu diagrammās.
Iespējams, tiek pabeigts kārtīgs aplis. Ja starpība ir zema, tas nozīmē, ka likviditāte ir augsta, kas nozīmē arī to, ka valūtu pāris ir ļoti populārs mūsu vienaudžu tirgotāju grupā. Īsāk sakot, zemā starpība ir kāda iemesla dēļ, visvairāk tiek tirgots valūtu pāris. Viss, kas tiek teikts, vai valūtas pāra vieglāk tirgojamie modeļi, kurus, iespējams, redz daudzi no mums, vai arī daudzi no mums vienkārši pērk mītu, kas izturējis tirgotāju laika pārbaudi, ir pamatoti? Faktiski varētu būt zinātnisks un pamatots iemesls mūsu kā tirgotāju tieksmei redzēt modeļus daudzās datu cenās, kuras mēs apkopojam un apkopojam kā datus.
Apofēnija - redzot modeļus bezjēdzīgos datos
Kā cilvēki mēs pastāvīgi tiekam apbalvoti (jau no mazotnes), lai atdalītu haosu no mūsu ikdienas. Jau no agras bērnības mūs aktīvi mudina risināt problēmas. Piemēram; mēs tiekam aicināti dzīvot kārtīgi, uzturot savas istabas kārtīgas, un dažas no mūsu agrākajām skolas atmiņām ir saistītas ar matemātikas pamatmīklu risināšanu un stundu tabulu skaitīšanu. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka, atklājot tirdzniecību, mēs daļēji aizraujamies un (zināmā mērā) esam apsēsti, mēģinot izveidot kārtības formu no iespējamā haosa. Mēs varam arī būt liecinieki tam, cik emocionāli piesaistīti viņu galvenajiem uzskatiem kļūs daudzi tirgotāji, ja tos apstrīdēs nejaušības modeļi, kas, viņuprāt, faktiski ir “jēgpilni”.
Viens no iemesliem, kāpēc mēs alkstam kārtības savā dzīvē, ir jēgas izdomāšana tam, kas varētu būt nejaušu notikumu virkne. Mums patīk struktūra mūsu dzīvē. Strādājiet noteiktās stundās, apmeklējiet vingrošanas nodarbības noteiktās stundās, attiecinot mūsu brīvo laiku uz noteiktiem vaļaspriekiem un nomodu un gulēšanu noteiktā laikā. Šī strukturētā attīstība sniedz kontroles sajūtu mūsu dzīvē un ir kļuvusi par stūrakmeni tam, cik daudzi no mums pastāv mūsu mūsdienu sabiedrībā.
Bet tirdzniecībā pastāv modeļi; mēs varam skaidri redzēt daudzu FX pāru tendences
Ir grūti apgalvot, salīdzinot ar to, ka mēs varam redzēt modeli, kas attīstās diagrammā, kad, piemēram, galvenā valūtu pāra tendence, iespējams, mēnesi uz augšu, ikdienas grafikā praktiski nepārtraukta veidā. Tomēr noņemiet diagrammu līdz neapstrādātai diagrammai, pat izmantojot līniju diagrammu, un kas mums ir? Vienkārša līnija ar diezgan vienmērīgu trajektoriju uz augšu, un tomēr mēs izmantojam daudzus rādītājus un velkam neskaitāmas līnijas, lai atbalstītu mūsu priekšzināšanu un aizspriedumus, ka šim modelim ir nozīme un dažos gadījumos tas ir iepriekš noteikts - ja mēs uzskatām, ka daži no šiem rādītājiem var novest, nevis kavēšanās. Patiesībā vienkāršā līniju diagramma tikai ilustrē atpalikušo noskaņojumu tirgus veidotājiem un virzītājiem attiecībā uz konkrētu drošību, pamatojoties uz lielāko daļu pamatdatu, ko mēs pastāvīgi piegādājam.
Ja mēs izsauksim laika grafikus līdz vietai, kur dienas tirgotāji var pievilkties, šeit ir visatbilstošākā apofēnijas teorija. To bieži dēvē par “rakstiskumu” vai tieksmi atrast jēgpilnus modeļus bezjēdzīgā troksnī. Mūsu smadzenes ir ticības organismi. Mums pieder ļoti personiska modeļu atpazīšanas mašīna, kas savieno punktus un rada jēgu no modeļiem, kurus, mūsuprāt, redzam visur. Dažreiz A patiešām ir saistīts ar B; dažreiz tā nav. Kad tas ir, mēs esam iemācījušies kaut ko vērtīgu par tirdzniecības vidi, no kuras mēs varam prognozēt. Mēs esam to pēcteči, kuriem visveiksmīgāk ir atrast modeļus. Šis process ir pazīstams kā asociācijas mācīšanās.
Apofēnija ir pieredze, redzot modeļus vai savienojumus nejaušos vai bezjēdzīgos datos
Šis termins tiek attiecināts uz Klausu Konradu, kurš to definēja kā “nemotivētu savienojumu redzēšanu” un “specifisku nenormālas jēgpilnas pieredzes pieredzi”, taču tas ir parādījis cilvēka tieksmi meklēt modeļus nejaušā informācijā kopumā, piemēram, ar azartspēlēm un paranormālām parādībām.
Azartspēļu
Apofēnija ir pamatoti dokumentēta kā azartspēļu pamatojuma avots, un azartspēļu spēlētāji iedomājas, ka viņi redz zīmējumu skaitļu parādīšanās loterijās, ruletes ritenīšos un pat kartēs. Viena no tā variācijām ir pazīstama kā Spēlmaņu maldība.
Apofēnijas izcelsme un atklāšana
1958. gadā Klauss Konrāds publicēja monogrāfiju ar nosaukumu Die beginnende Schizophrenie. Versuch einer Gestaltanalyse des Wahns (“Šizofrēnijas sākums. Mēģinājums veidot maldu analīzi”, vēl nav tulkots vai publicēts angļu valodā), kurā viņš revolucionāri sīki aprakstīja prodromālo noskaņojumu un agrākās šizofrēnijas stadijas.
Viņš izdomāja vārdu “Apophänie”, lai raksturotu maldīgas domāšanas sākumu psihozē. Šis neoloģisms tiek tulkots no grieķu valodas apo + phaenein, lai atspoguļotu faktu, ka šizofrēniķis sākotnēji maldina kā atklāsmi.
Atšķirībā no epifānijas, apofānija tomēr nesniedz ieskatu realitātes patiesajā būtībā vai tās savstarpējā saistībā, bet ir “process, kurā visā apkārtējā pieredzes laukā atkārtoti un monotoni tiek piedzīvotas nenormālas nozīmes”, kas ir pilnībā pašreferenciāli, solipsiski un paranojas: “tiek novērots, par viņu runāts, noklausīšanās objekts, kam seko svešinieki”. Īsāk sakot, “apofēnija” ir nepareizs nosaukums, kas ieguvis bastardizētu nozīmi, kuru Konrāds nekad nav iecerējis, kad viņš izveidoja neoloģismu “apofāniju”.
Maikls Šermers 2008. gadā izdomāja vārdu “rakstiskums”, definējot to kā “tendenci atrast jēgpilnus modeļus bezjēdzīgā troksnī”. Grāmatā The Believing Brain (2011) Šermers saka, ka mums ir “tendence ievilkt modeļus ar jēgu, nodomu un rīcības brīvību”, ko Šermers dēvē par “aģentiskumu”. 2011. gadā psihologs Deivids Lūks ierosināja, ka apofēnija ir viens no spektra galiem un ka pretēju rīcību, tieksmi nejaušības varbūtību attiecināt uz acīmredzami modelētiem datiem, var saukt par “randomaniju”. Lūks norāda, ka tas bieži notiek ikdienā parādību, piemēram, šķietamas sapņu priekšzināšanas, atrašanā rokā un ka tas notiek pat tad, ja zinātniskie pētījumi liecina, ka parādības var būt patiesas.
« Ukrainas spriedze pārņem tirgus, novēršot jebkādu pozitīvu datu nosūtīšanas indeksu, jo tiek medītas drošas patvēruma vietas Vācijas inflācija mēreni samazinās, kamēr investori cer uz Kerija un Labrova tikšanos, lai mazinātu Krimas spriedzi »
