29. sept • Markaðsskýringar • 11965 skoðanir • 6 Comments um hvers vegna Robin Hood skatturinn, tilheyrir körlunum í sokkabuxunum
Ekki vildi láta eftir sér af ýmsum leikurum, poppstjörnum og öðrum meðlimum glitterati, forseti framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, Jose Barroso, spilaði vinsælt spil sitt í ESB-ávarpi sínu á miðvikudag og veitti tíðaranda haturs bankamanna stuðning sinn með því að leggja til að fjárhagslegt ætti að innleiða viðskiptaskatt, Tobin-skattinn eða það sem kallað er „Robin Hood“ skatturinn. Biðst afsökunar á ofnotkun Rómar brennur meðan hann villir líkingu, en ef Grikkland fer í bað og fer í óstjórnandi sjálfgefna spíral og það dreifist til Ítalíu, sem er 3 milljarða dollara skuldabréfamarkaður, þá myndi áætlun Barrosos að safna 54 milljörðum evra á ári vera gert getuleysi og óviðkomandi. Samkvæmt tillögu Barrosos, sem hann fullyrðir að njóti stuðnings 65% evrópskra ríkisborgara, yrði lágmarksskatthlutfall við viðskipti með skuldabréf og hlutabréf ákveðið 0.1% og 0.01% fyrir afleiddar afurðir og lagt á viðskipti þar sem að minnsta kosti ein af stofnanir hafa aðsetur í ESB.
Andstæðingar halda því fram að það geti kæft vöxtinn og skaðað borgina. Sam Bowman, yfirmaður rannsókna við Adam Smith stofnunina, sagði: „Skattur Tobin eða fjármagnsviðskipti sem José Manuel Barroso lagði til myndi ná nákvæmlega þveröfugu við það sem ESB vill. Það myndi auka sveiflur með því að neyða kaupmenn til að gera færri en stærri viðskipti, sem myndu skapa stærri sveiflur upp og niður á fjármálamörkuðum. “
Þessi goðsögn með tilliti til viðskiptaskattsins þarfnast de-bunking, orðspor hins goðsagnakennda Robin Hood og glaðlega sveita hans sem eru í sokkabuxum kann að hafa farið óumdeilt allt of lengi, en það er saga í annan dag, einfaldlega FTT hugmyndin mun ekki 'virka'.
Meðal margra orða sem þú gætir strax kastað til talsmanna skattsins væri „reiknirit“, eða hvað með þessi þrjú orð, „hátíðni viðskipti“? Það kaldhæðni sem fjárfestingarsjóðirnir og aðrir sérstakir fjárfestingaraðilar og poppstjörnur kjósa frekar að kaupa í, til að komast hjá skatti, er líklega vanbúinn af viðskiptum HFT algo. Samkvæmt verðmæti var HFT áætlað árið 2010 af ráðgjafarstofunni Tabb Group að vera 56% af hlutabréfaviðskiptum í Bandaríkjunum og 38% í Evrópu. Samkvæmt gögnum frá NYSE hátíðniviðskiptum óx um u.þ.b. 164% milli áranna 2005 og 2009. Frá og með fyrsta ársfjórðungi 2009 voru heildareignir í stýringu vogunarsjóða með hátíðni viðskiptaáætlana $ 141 milljarður. Óútreiknanlegt er að setja tölu á verðmæti viðskipta eða magn viðskipta til að skilja þessa tölu undir stjórn. Hvernig myndir þú skattleggja milljarða stakra viðskipta sem hægt er að gera á nokkrum sekúndum eða millisekúndum?
Áður en hugmyndin er tekin úr gildi að fullu er vert að taka þátt í stuttri sögukennslu um upphaflegu hugmyndina á bak við Tobin Tax, sérstaklega þar sem upphaflega hugmyndin hefur engin tengsl við „hefndar- og réttlætisskatt“ svo margir virðast vilja koma til framkvæmda. Sérstaklega leit hann á það sem lausn til að jafna alþjóðlegt ójafnvægi en ekki að hækka skatt innbyrðis frá bankageiranum í einangrun. Þó að hann lagði til að Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn eða alþjóðabankinn ætti að vera vörsluaðila skattakvittana, þá ætti hann (skatturinn) að nota sem aðferð til að vinna gegn ójafnvægi sem stafaði af óhóflegum viðskiptum með staðbundin gjaldeyrisviðskipti. Bæði hann og Keynes á undan honum litu á viðskiptaskatt sem umbótatæki. Það verður einnig að taka fram að fjármálaheimurinn er ekki þekkjanlegur núna frá því sem Tobin og Keynes vissu, eftirlits- og regluverkið sem þeir sýndu til að hafa umsjón með svo flóknu framtaki hefði verið töluvert „léttara“.
James Tobin - „gjaldeyrisviðskipti senda truflanir sem eiga uppruna sinn á alþjóðlegum fjármálamörkuðum. Þjóðarhagkerfi og ríkisstjórnir eru ekki fær um að aðlagast stórfelldum fjármagnshreyfingum um gjaldeyrisviðskiptin, án raunverulegs erfiðleika og án verulegra fórna markmiðum þjóðhagsstefnu með tilliti til atvinnu, framleiðslu og verðbólgu. “
Tobin sá tvær lausnir á þessu máli. Sú fyrsta var að fara í átt að sameiginlegum gjaldmiðli, sameiginlegri peninga- og ríkisfjármálastefnu og efnahagslegri samþættingu. Annað var að fara í átt að meiri fjármálaskiptingu milli þjóða eða gjaldmiðlasvæða og leyfa seðlabönkum þeirra og ríkisstjórnum aukið sjálfræði í stefnumiðum sem sniðnir eru að sérstökum efnahagsstofnunum og markmiðum þeirra. Æskileg lausn Tobins var sú fyrrnefnda en hann taldi þetta ekki pólitískt hagkvæmt svo hann beitti sér fyrir seinni aðferðinni:
„Ég mæli því miður með seinni hlutanum og tillaga mín er að henda sandi í hjólin sem eru á of hagkvæmum alþjóðlegum peningamörkuðum okkar.“ Tobin lagði til skatt á allar umbreytingar á einum gjaldmiðli í annan, í réttu hlutfalli við stærð viðskiptanna.
„Þetta væri alþjóðlega samþykktur samræmdur skattur, stjórnað af hverri ríkisstjórn yfir eigin lögsögu. Bretland, til dæmis, væri ábyrgt fyrir skattlagningu allra viðskipta milli gjaldeyris í evrópskum gjaldeyrisbönkum og miðlari í London, jafnvel þegar sterling átti ekki hlut að máli. Skattafjárhagnaðurinn gæti verið greiddur á viðeigandi hátt í AGS eða Alþjóðabankanum. Skatturinn ætti við um öll kaup á fjármálagerningum í öðrum gjaldmiðli frá gjaldmiðli og mynt til hlutabréfa. Það þyrfti að gilda, held ég, um allar greiðslur í einum gjaldmiðli fyrir vörur, þjónustu og raunverulegar eignir sem íbúi í öðru gjaldmiðilssvæði selur. Ég ætla ekki að bæta við einu litlu viðskiptahindrun. En ég sé ekki fyrir neina aðra leið til að koma í veg fyrir fjármálaviðskipti dulbúin sem viðskipti. “
Í þróun hugmyndar sinnar var Tobin undir áhrifum frá fyrri vinnu John Maynard Keynes um almenna fjármagnsskatta. Hugmynd Keynes stafar af 1936 þegar hann lagði til að leggja þyrfti viðskiptaskatt á viðskipti á Wall Street, þar sem hann hélt því fram að óhóflegar vangaveltur óupplýstra fjármálasöluaðila juku sveiflur. Fyrir Keynes (sem sjálfur var spákaupmaður) var lykilatriðið hlutfall „spákaupmanna“ á markaðnum og áhyggjur hans voru að ef ekki væri hakað við þá yrðu þessar tegundir leikmanna of ráðandi. Keynes skrifaði;
„Spákaupmenn mega ekki skaða sem loftbólur í stöðugum straumi fyrirtækja. En ástandið er alvarlegt þegar framtak verður að bólu á nuddpotti vangaveltna. Innleiðing verulegs ríkisflutningsskatts af öllum viðskiptum gæti reynst hagkvæmustu umbætur sem völ er á, með það fyrir augum að draga úr yfirburði vangaveltna um fyrirtæki í Bandaríkjunum “.
Þó að ógnvekjandi pólitískur hljóðbiti og kenning stjórnmálamenn, leikarar og aðrir frægir myndu helst forðast að berjast gegn hugmyndinni áður en þeir ráðfæra sig við bankabræður. Á annan hátt er banka- og stjórnmálaelítan hjúskapuð, því það þarf ekki mikið ímyndunarafl fyrir skrifstofu Barrosos að hringja til dæmis í Nat Rothschild í Rothschild bankastjórninni og eiga fljótt spjall eða annað af margir tengiliðir sem hann mun hafa í hraðvali. “hey, Nat, því miður að trufla almennan úrskurð þinn um alheimsins gigg, hvernig er það? Þessi Robin Hood skattahugmynd, hvað finnst þér, get ég látið hana fljúga? .. Nat ... Nat? “
Takist ekki að Barroso gæti hringt í skrifstofu Tim Geithner sem myndi einfaldlega segja „nei“. Andstaða stjórnanda Bandaríkjanna við slíkan óframkvæmanlegan skatt hefur verið óslitin síðan hann var fyrst þagnaður. Hvernig er hægt að beita skatti vegna fjármagnsviðskipta í Evrópu en ekki í Bandaríkjunum eða Kína eða öðrum BRICS þjóðum? Enn og aftur þurfti upphaflega hugmyndin sem Tobin setti fram krafist alls samstarfs frá öllum seðlabönkum, fjárfestingar- og smásölubönkum. Myndu PIIGS fá sérstaka afgreiðslu? Það er líka annað mál, að skoða gjaldeyrisviðskipti í einangrun, að skatturinn þyrfti að nota á allar kauphallir, þess vegna myndi kostnaður við „frípeninga“ hækka, þú getur veðjað að 65% opinber stuðningur Barosso myndi hverfa þá. Einnig myndi kostnaður dreifast við að skrifa ávísanir, greiðslukortagreiðslur? Það þyrfti að gera það og ef ekki, þú getur veðjað að bankarnir myndu kynna það til að endurheimta framkvæmdakostnað Robin Hood-skattsins. Þú myndir halda að helmingur eins prósents myndi ekki raunverulega skapa strik, en kostnaðurinn við að hrinda slíku kerfi í framkvæmd yrði að vera einhvers staðar sóttur af einhverjum skuggasamtökum, hver sú tala væri og að lokum hver myndi taka upp flipi er einhver giska. Sem ormadós er best að láta hana vera óopnaða, þú hefðir meiri möguleika á að hirða ketti en að koma kenningunni í framkvæmd.
Robin Hood var mjög hæfur bogmaður og sverðsmaður þekktur fyrir að „ræna frá ríkum og gefa fátækum“ aðstoðaður af hópi útlagasinna sem þekktir voru sem „Gleðilegir menn“. Robin Hood varð vinsæll þjóðernispersóna sem byrjaði á miðöldum og hélt áfram í gegnum nútímabókmenntir, kvikmyndir og sjónvarp. Í fyrstu heimildum er Robin Hood ævintýri, en hann var oft seinna lýst sem aðalsmanni, sem ranglega var tekið af löndum sínum og gerður að útlagi af óprúttnum sýslumanni.
Ef það er meiri skattur sem við erum sameiginlega eftir þá er einfaldur búnaður til staðar sem hefur verið starfræktur frá þeim dögum sem Robin Hood ákvað að hann vildi ekki vera „í klúbbi“ skattgreiðenda lengur, hann vildi bara hefna sín og hans eigin form réttlætis. Að hækka persónulega skatta og klófesta skatta sem forðast er með því að ráða bestu endurskoðendur jafngildir meiri tekjum en FTT getur hækkað árlega, ég er viss um að efnaðir meðlimir frægðarflokksins munu ekki láta sér detta í hug.
skuldir evrusvæðisinsathugasemdir við gjaldeyrismarkaðitobin skattur
« „Ástarbréf beint frá hjartanu“ - um óróa Grikklands Nautabardaga Spánar lýkur en bardaginn í fólkinu lifir »
Hvers vegna Robin Hood skatturinn, tilheyrir körlunum í sokkabuxunum
29. sept • Markaðsskýringar • 11965 skoðanir • 6 Comments um hvers vegna Robin Hood skatturinn, tilheyrir körlunum í sokkabuxunum
Ekki vildi láta eftir sér af ýmsum leikurum, poppstjörnum og öðrum meðlimum glitterati, forseti framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, Jose Barroso, spilaði vinsælt spil sitt í ESB-ávarpi sínu á miðvikudag og veitti tíðaranda haturs bankamanna stuðning sinn með því að leggja til að fjárhagslegt ætti að innleiða viðskiptaskatt, Tobin-skattinn eða það sem kallað er „Robin Hood“ skatturinn. Biðst afsökunar á ofnotkun Rómar brennur meðan hann villir líkingu, en ef Grikkland fer í bað og fer í óstjórnandi sjálfgefna spíral og það dreifist til Ítalíu, sem er 3 milljarða dollara skuldabréfamarkaður, þá myndi áætlun Barrosos að safna 54 milljörðum evra á ári vera gert getuleysi og óviðkomandi. Samkvæmt tillögu Barrosos, sem hann fullyrðir að njóti stuðnings 65% evrópskra ríkisborgara, yrði lágmarksskatthlutfall við viðskipti með skuldabréf og hlutabréf ákveðið 0.1% og 0.01% fyrir afleiddar afurðir og lagt á viðskipti þar sem að minnsta kosti ein af stofnanir hafa aðsetur í ESB.
Andstæðingar halda því fram að það geti kæft vöxtinn og skaðað borgina. Sam Bowman, yfirmaður rannsókna við Adam Smith stofnunina, sagði: „Skattur Tobin eða fjármagnsviðskipti sem José Manuel Barroso lagði til myndi ná nákvæmlega þveröfugu við það sem ESB vill. Það myndi auka sveiflur með því að neyða kaupmenn til að gera færri en stærri viðskipti, sem myndu skapa stærri sveiflur upp og niður á fjármálamörkuðum. “
Þessi goðsögn með tilliti til viðskiptaskattsins þarfnast de-bunking, orðspor hins goðsagnakennda Robin Hood og glaðlega sveita hans sem eru í sokkabuxum kann að hafa farið óumdeilt allt of lengi, en það er saga í annan dag, einfaldlega FTT hugmyndin mun ekki 'virka'.
Meðal margra orða sem þú gætir strax kastað til talsmanna skattsins væri „reiknirit“, eða hvað með þessi þrjú orð, „hátíðni viðskipti“? Það kaldhæðni sem fjárfestingarsjóðirnir og aðrir sérstakir fjárfestingaraðilar og poppstjörnur kjósa frekar að kaupa í, til að komast hjá skatti, er líklega vanbúinn af viðskiptum HFT algo. Samkvæmt verðmæti var HFT áætlað árið 2010 af ráðgjafarstofunni Tabb Group að vera 56% af hlutabréfaviðskiptum í Bandaríkjunum og 38% í Evrópu. Samkvæmt gögnum frá NYSE hátíðniviðskiptum óx um u.þ.b. 164% milli áranna 2005 og 2009. Frá og með fyrsta ársfjórðungi 2009 voru heildareignir í stýringu vogunarsjóða með hátíðni viðskiptaáætlana $ 141 milljarður. Óútreiknanlegt er að setja tölu á verðmæti viðskipta eða magn viðskipta til að skilja þessa tölu undir stjórn. Hvernig myndir þú skattleggja milljarða stakra viðskipta sem hægt er að gera á nokkrum sekúndum eða millisekúndum?
Áður en hugmyndin er tekin úr gildi að fullu er vert að taka þátt í stuttri sögukennslu um upphaflegu hugmyndina á bak við Tobin Tax, sérstaklega þar sem upphaflega hugmyndin hefur engin tengsl við „hefndar- og réttlætisskatt“ svo margir virðast vilja koma til framkvæmda. Sérstaklega leit hann á það sem lausn til að jafna alþjóðlegt ójafnvægi en ekki að hækka skatt innbyrðis frá bankageiranum í einangrun. Þó að hann lagði til að Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn eða alþjóðabankinn ætti að vera vörsluaðila skattakvittana, þá ætti hann (skatturinn) að nota sem aðferð til að vinna gegn ójafnvægi sem stafaði af óhóflegum viðskiptum með staðbundin gjaldeyrisviðskipti. Bæði hann og Keynes á undan honum litu á viðskiptaskatt sem umbótatæki. Það verður einnig að taka fram að fjármálaheimurinn er ekki þekkjanlegur núna frá því sem Tobin og Keynes vissu, eftirlits- og regluverkið sem þeir sýndu til að hafa umsjón með svo flóknu framtaki hefði verið töluvert „léttara“.
James Tobin - „gjaldeyrisviðskipti senda truflanir sem eiga uppruna sinn á alþjóðlegum fjármálamörkuðum. Þjóðarhagkerfi og ríkisstjórnir eru ekki fær um að aðlagast stórfelldum fjármagnshreyfingum um gjaldeyrisviðskiptin, án raunverulegs erfiðleika og án verulegra fórna markmiðum þjóðhagsstefnu með tilliti til atvinnu, framleiðslu og verðbólgu. “
Tobin sá tvær lausnir á þessu máli. Sú fyrsta var að fara í átt að sameiginlegum gjaldmiðli, sameiginlegri peninga- og ríkisfjármálastefnu og efnahagslegri samþættingu. Annað var að fara í átt að meiri fjármálaskiptingu milli þjóða eða gjaldmiðlasvæða og leyfa seðlabönkum þeirra og ríkisstjórnum aukið sjálfræði í stefnumiðum sem sniðnir eru að sérstökum efnahagsstofnunum og markmiðum þeirra. Æskileg lausn Tobins var sú fyrrnefnda en hann taldi þetta ekki pólitískt hagkvæmt svo hann beitti sér fyrir seinni aðferðinni:
„Ég mæli því miður með seinni hlutanum og tillaga mín er að henda sandi í hjólin sem eru á of hagkvæmum alþjóðlegum peningamörkuðum okkar.“ Tobin lagði til skatt á allar umbreytingar á einum gjaldmiðli í annan, í réttu hlutfalli við stærð viðskiptanna.
„Þetta væri alþjóðlega samþykktur samræmdur skattur, stjórnað af hverri ríkisstjórn yfir eigin lögsögu. Bretland, til dæmis, væri ábyrgt fyrir skattlagningu allra viðskipta milli gjaldeyris í evrópskum gjaldeyrisbönkum og miðlari í London, jafnvel þegar sterling átti ekki hlut að máli. Skattafjárhagnaðurinn gæti verið greiddur á viðeigandi hátt í AGS eða Alþjóðabankanum. Skatturinn ætti við um öll kaup á fjármálagerningum í öðrum gjaldmiðli frá gjaldmiðli og mynt til hlutabréfa. Það þyrfti að gilda, held ég, um allar greiðslur í einum gjaldmiðli fyrir vörur, þjónustu og raunverulegar eignir sem íbúi í öðru gjaldmiðilssvæði selur. Ég ætla ekki að bæta við einu litlu viðskiptahindrun. En ég sé ekki fyrir neina aðra leið til að koma í veg fyrir fjármálaviðskipti dulbúin sem viðskipti. “
Í þróun hugmyndar sinnar var Tobin undir áhrifum frá fyrri vinnu John Maynard Keynes um almenna fjármagnsskatta. Hugmynd Keynes stafar af 1936 þegar hann lagði til að leggja þyrfti viðskiptaskatt á viðskipti á Wall Street, þar sem hann hélt því fram að óhóflegar vangaveltur óupplýstra fjármálasöluaðila juku sveiflur. Fyrir Keynes (sem sjálfur var spákaupmaður) var lykilatriðið hlutfall „spákaupmanna“ á markaðnum og áhyggjur hans voru að ef ekki væri hakað við þá yrðu þessar tegundir leikmanna of ráðandi. Keynes skrifaði;
„Spákaupmenn mega ekki skaða sem loftbólur í stöðugum straumi fyrirtækja. En ástandið er alvarlegt þegar framtak verður að bólu á nuddpotti vangaveltna. Innleiðing verulegs ríkisflutningsskatts af öllum viðskiptum gæti reynst hagkvæmustu umbætur sem völ er á, með það fyrir augum að draga úr yfirburði vangaveltna um fyrirtæki í Bandaríkjunum “.
Þó að ógnvekjandi pólitískur hljóðbiti og kenning stjórnmálamenn, leikarar og aðrir frægir myndu helst forðast að berjast gegn hugmyndinni áður en þeir ráðfæra sig við bankabræður. Á annan hátt er banka- og stjórnmálaelítan hjúskapuð, því það þarf ekki mikið ímyndunarafl fyrir skrifstofu Barrosos að hringja til dæmis í Nat Rothschild í Rothschild bankastjórninni og eiga fljótt spjall eða annað af margir tengiliðir sem hann mun hafa í hraðvali. “hey, Nat, því miður að trufla almennan úrskurð þinn um alheimsins gigg, hvernig er það? Þessi Robin Hood skattahugmynd, hvað finnst þér, get ég látið hana fljúga? .. Nat ... Nat? “
Takist ekki að Barroso gæti hringt í skrifstofu Tim Geithner sem myndi einfaldlega segja „nei“. Andstaða stjórnanda Bandaríkjanna við slíkan óframkvæmanlegan skatt hefur verið óslitin síðan hann var fyrst þagnaður. Hvernig er hægt að beita skatti vegna fjármagnsviðskipta í Evrópu en ekki í Bandaríkjunum eða Kína eða öðrum BRICS þjóðum? Enn og aftur þurfti upphaflega hugmyndin sem Tobin setti fram krafist alls samstarfs frá öllum seðlabönkum, fjárfestingar- og smásölubönkum. Myndu PIIGS fá sérstaka afgreiðslu? Það er líka annað mál, að skoða gjaldeyrisviðskipti í einangrun, að skatturinn þyrfti að nota á allar kauphallir, þess vegna myndi kostnaður við „frípeninga“ hækka, þú getur veðjað að 65% opinber stuðningur Barosso myndi hverfa þá. Einnig myndi kostnaður dreifast við að skrifa ávísanir, greiðslukortagreiðslur? Það þyrfti að gera það og ef ekki, þú getur veðjað að bankarnir myndu kynna það til að endurheimta framkvæmdakostnað Robin Hood-skattsins. Þú myndir halda að helmingur eins prósents myndi ekki raunverulega skapa strik, en kostnaðurinn við að hrinda slíku kerfi í framkvæmd yrði að vera einhvers staðar sóttur af einhverjum skuggasamtökum, hver sú tala væri og að lokum hver myndi taka upp flipi er einhver giska. Sem ormadós er best að láta hana vera óopnaða, þú hefðir meiri möguleika á að hirða ketti en að koma kenningunni í framkvæmd.
Robin Hood var mjög hæfur bogmaður og sverðsmaður þekktur fyrir að „ræna frá ríkum og gefa fátækum“ aðstoðaður af hópi útlagasinna sem þekktir voru sem „Gleðilegir menn“. Robin Hood varð vinsæll þjóðernispersóna sem byrjaði á miðöldum og hélt áfram í gegnum nútímabókmenntir, kvikmyndir og sjónvarp. Í fyrstu heimildum er Robin Hood ævintýri, en hann var oft seinna lýst sem aðalsmanni, sem ranglega var tekið af löndum sínum og gerður að útlagi af óprúttnum sýslumanni.
Ef það er meiri skattur sem við erum sameiginlega eftir þá er einfaldur búnaður til staðar sem hefur verið starfræktur frá þeim dögum sem Robin Hood ákvað að hann vildi ekki vera „í klúbbi“ skattgreiðenda lengur, hann vildi bara hefna sín og hans eigin form réttlætis. Að hækka persónulega skatta og klófesta skatta sem forðast er með því að ráða bestu endurskoðendur jafngildir meiri tekjum en FTT getur hækkað árlega, ég er viss um að efnaðir meðlimir frægðarflokksins munu ekki láta sér detta í hug.
skuldir evrusvæðisinsathugasemdir við gjaldeyrismarkaðitobin skattur
« „Ástarbréf beint frá hjartanu“ - um óróa Grikklands Nautabardaga Spánar lýkur en bardaginn í fólkinu lifir »