28. sept • Markaðsskýringar • 6902 skoðanir • 1 Athugasemd á Er úrvalsdeildin með X-Factor af brauðinu og sirkusunum í Róm?
„Brauð og sirkusar“ er litið á sem myndlíkingu til að skýra yfirborðskenndar leiðir til friðþægingar. Í stjórnmálum er setningin notuð þegar lýst er tilbúinni sköpun samþykkis almennings. Ekki með fyrirmyndar opinberri þjónustu og stefnumótun, heldur með tafarlausri ánægju með því að glíma við grunnar kröfur íbúanna. Setningin bendir einnig til rofs og vanþekkingar borgaralegrar skyldu meðal almennings. Í nútímanotkun er orðasambandið orðið lýsingarorð til að lýsa íbúum sem meta ekki lengur borgaralega dyggð og þjóðlíf. Setningin dregur einnig fram léttvægi og léttúð sem einkenndi dauðaspírala Rómaveldis.
Setningin er upprunnin frá Róm eftir staðbundna og ádeiluskáldið og álitsgjafann Juvenal. Hann benti á einu áhyggjur Rómverja sem eftir voru sem virtust hafa gefist upp á frumburðarrétti sínum af pólitískri þátttöku. Rómverskir stjórnmálamenn hugsuðu áætlun árið 140 f.Kr. til að vinna atkvæði fátækra: að gefa út ódýran mat og skemmtun, „brauð og sirkus“ sem árangursríkasta aðferðin til að komast til valda.
Fyrir löngu síðan, frá því að við seldum engum manni atkvæði okkar, hefur fólkið afsalað sér skyldum okkar; fyrir fólkið sem eitt sinn afhenti herstjórn, háttsett embætti, hersveitir ... allt, nú hemir sig og vonar í ofvæni eftir aðeins tvennu: brauði og sirkusum - Juvenal
Juvenal vísar til venja Rómverja að veita rómverskum borgurum ókeypis hveiti sem og dýrum sirkusleikjum og annarri afþreyingu sem leið til að öðlast pólitísk völd með popúlisma. Kvikmyndin Gladiator inniheldur senu þar sem mannfjöldinn er skollinn af brauðhleifum þegar gladíatorar fara inn í hringinn ...
Það er sá árstími aftur í Bretlandi, þrátt fyrir síðla indversks sumars, næturnar eru að dragast inn og hefðbundin árstíðabundin starfsemi er að mótast. Sem Bretar minnkum við okkur nú aftur í hellana okkar til að takast á við „vetrarblúsinn“ og prole-feed er komið aftur í ríkum mæli. Úrvalsdeildarbolti er kominn aftur í sjónvarp sem og nýjasta þáttaröð X-Factor. Ég ætti að fara varlega í að hæðast að X-Factor sem prole feed, þar sem fjölskylda mín ásakar mig strax um að láta undan því sama með því að horfa á fótbolta í úrvalsdeild. Ég hef oft velt því fyrir mér hvort stjórnvöld í Bretlandi myndu efna til neyðarumræðu ef bæði X-Factor og úrvalsdeildin væru í hættu á að láta í loft upp, myndu þeir borga þessar „stofnanir“ út í þágu almennings og óttast að mjög efni breska samfélagsins gæti verið í hættu? Að sama skapi þegar Bretland upplifði nokkurra daga óeirðir í ágúst velti ég því fyrir mér hvort ríkisstjórnin myndi samþykkja tillögu um að koma X-Factor áætluninni á framfæri til að „slöngva“ fjöldanum.
Þegar litið er til sögulega lýðræðislegs eðlis og uppbyggingar, sem Róm og Aþenu hafa skapað á þróunartímum þeirra, þá er það harmleikur sem við, öldum seinna, finnum fyrir meiri vonbrigðum og jaðarsetningu þegar pólitískir ákvarðanatakendur hafa áhyggjur. Í Evrópu höfum við núverandi aðstæður þar sem orðið „kreppa“ skýrir ekki nægjanlega umfang vandans. Umræður eiga sér stað varðandi stórkostlegar óútreiknanlegar skuldir, sem munu hafa áhrif á núverandi og ófæddar kynslóðir með óumdeilanlega óleysanlegum vandamálum og samt höfum við sem borgarar enga möguleika á að taka þátt í umræðunni. Þess í stað virðist það vera myrkvun fjölmiðla á umræðu um viðeigandi mál með því að nota samhengi og hugtök sem Joe Public gæti skilið.
Stefnumótendur okkar og leiðtogar eru að ræða 2-3 milljarða evra björgunarstefnu í QE stíl (sem fyrsta áfanga) fyrir gjaldþrota bankakerfi og löndum sem standa frammi fyrir vanskilum en almenningi er neitað um nein innlegg í ákvarðanatökuferlið. Hver veitti Alþjóðagjaldeyrissjóðnum, ECB, ESB umboð til að koma á slíkum mannvirkjum án tilvísunar til kjósenda? Ef þú heldur því fram að við höfum afhent þeim slíkar ákvarðanir með lýðræðislegu ferli okkar þá þarf vafalaust að skýra vandlega skýringar á áhrifum trilljóna evra af nýjum skuldum á sambandið, eða er trúin að útskýra 3 billjónir evra skuld sem upphafspunktur myndi letja fólk til að nenna jafnvel að mæta til vinnu? Þó að vitringar geti útskýrt að með snjöllum fjármálafyrirtækjum sé gríðarleg endurfjármögnun banka og landa ekki einföld skuld, fyrir efasemdarmennina virðist sem hagsmunasamtök einkaaðila séu enn og aftur vernduð á kostnað meirihlutans.
Þó að það séu minniháttar mótmæli á Wall Street og vasar borgaralegrar óhlýðni í Grikklandi, þá er samþykki og samræmi við það sem „gáfuðu fólkið“ gerir allt of augljóst. Og hver getur kennt meirihlutanum þegar í til dæmis atvinnuleysi í Bretlandi hefur ekki sprungið og heildar lífskjör hafa haldist nokkuð kyrrstæð miðað við zirp QE og björgunaraðgerðir hafa í fyrsta lagi haldið lánagreiðslum lágt og í öðru lagi hefur það ekki haft sýnileg áhrif á meirihluti ... í bili.
Segðu þér hvað þó, að Kelly Rowland er yndisleg, miklu betri en súla Cheryl Cole og góð skemmtun líka..Og hvað með Louie að fá gömlu börnin aftur..hahaha..En alla vega, hvenær passar dagsins, ég velti fyrir mér hvort Mancini leikur Tevez ..?
skuldir evrusvæðisinsathugasemdir við gjaldeyrismarkaði
« Dreifðu orðinu, fyrirsögn í fremri dreifingu getur verið villandi Elliot Wave Theory and Madness of Crowds »
Er úrvalsdeildin með X-Factor of Rough Bread and Circuses?
28. sept • Markaðsskýringar • 6902 skoðanir • 1 Athugasemd á Er úrvalsdeildin með X-Factor af brauðinu og sirkusunum í Róm?
„Brauð og sirkusar“ er litið á sem myndlíkingu til að skýra yfirborðskenndar leiðir til friðþægingar. Í stjórnmálum er setningin notuð þegar lýst er tilbúinni sköpun samþykkis almennings. Ekki með fyrirmyndar opinberri þjónustu og stefnumótun, heldur með tafarlausri ánægju með því að glíma við grunnar kröfur íbúanna. Setningin bendir einnig til rofs og vanþekkingar borgaralegrar skyldu meðal almennings. Í nútímanotkun er orðasambandið orðið lýsingarorð til að lýsa íbúum sem meta ekki lengur borgaralega dyggð og þjóðlíf. Setningin dregur einnig fram léttvægi og léttúð sem einkenndi dauðaspírala Rómaveldis.
Setningin er upprunnin frá Róm eftir staðbundna og ádeiluskáldið og álitsgjafann Juvenal. Hann benti á einu áhyggjur Rómverja sem eftir voru sem virtust hafa gefist upp á frumburðarrétti sínum af pólitískri þátttöku. Rómverskir stjórnmálamenn hugsuðu áætlun árið 140 f.Kr. til að vinna atkvæði fátækra: að gefa út ódýran mat og skemmtun, „brauð og sirkus“ sem árangursríkasta aðferðin til að komast til valda.
Fyrir löngu síðan, frá því að við seldum engum manni atkvæði okkar, hefur fólkið afsalað sér skyldum okkar; fyrir fólkið sem eitt sinn afhenti herstjórn, háttsett embætti, hersveitir ... allt, nú hemir sig og vonar í ofvæni eftir aðeins tvennu: brauði og sirkusum - Juvenal
Juvenal vísar til venja Rómverja að veita rómverskum borgurum ókeypis hveiti sem og dýrum sirkusleikjum og annarri afþreyingu sem leið til að öðlast pólitísk völd með popúlisma. Kvikmyndin Gladiator inniheldur senu þar sem mannfjöldinn er skollinn af brauðhleifum þegar gladíatorar fara inn í hringinn ...
Það er sá árstími aftur í Bretlandi, þrátt fyrir síðla indversks sumars, næturnar eru að dragast inn og hefðbundin árstíðabundin starfsemi er að mótast. Sem Bretar minnkum við okkur nú aftur í hellana okkar til að takast á við „vetrarblúsinn“ og prole-feed er komið aftur í ríkum mæli. Úrvalsdeildarbolti er kominn aftur í sjónvarp sem og nýjasta þáttaröð X-Factor. Ég ætti að fara varlega í að hæðast að X-Factor sem prole feed, þar sem fjölskylda mín ásakar mig strax um að láta undan því sama með því að horfa á fótbolta í úrvalsdeild. Ég hef oft velt því fyrir mér hvort stjórnvöld í Bretlandi myndu efna til neyðarumræðu ef bæði X-Factor og úrvalsdeildin væru í hættu á að láta í loft upp, myndu þeir borga þessar „stofnanir“ út í þágu almennings og óttast að mjög efni breska samfélagsins gæti verið í hættu? Að sama skapi þegar Bretland upplifði nokkurra daga óeirðir í ágúst velti ég því fyrir mér hvort ríkisstjórnin myndi samþykkja tillögu um að koma X-Factor áætluninni á framfæri til að „slöngva“ fjöldanum.
Þegar litið er til sögulega lýðræðislegs eðlis og uppbyggingar, sem Róm og Aþenu hafa skapað á þróunartímum þeirra, þá er það harmleikur sem við, öldum seinna, finnum fyrir meiri vonbrigðum og jaðarsetningu þegar pólitískir ákvarðanatakendur hafa áhyggjur. Í Evrópu höfum við núverandi aðstæður þar sem orðið „kreppa“ skýrir ekki nægjanlega umfang vandans. Umræður eiga sér stað varðandi stórkostlegar óútreiknanlegar skuldir, sem munu hafa áhrif á núverandi og ófæddar kynslóðir með óumdeilanlega óleysanlegum vandamálum og samt höfum við sem borgarar enga möguleika á að taka þátt í umræðunni. Þess í stað virðist það vera myrkvun fjölmiðla á umræðu um viðeigandi mál með því að nota samhengi og hugtök sem Joe Public gæti skilið.
Stefnumótendur okkar og leiðtogar eru að ræða 2-3 milljarða evra björgunarstefnu í QE stíl (sem fyrsta áfanga) fyrir gjaldþrota bankakerfi og löndum sem standa frammi fyrir vanskilum en almenningi er neitað um nein innlegg í ákvarðanatökuferlið. Hver veitti Alþjóðagjaldeyrissjóðnum, ECB, ESB umboð til að koma á slíkum mannvirkjum án tilvísunar til kjósenda? Ef þú heldur því fram að við höfum afhent þeim slíkar ákvarðanir með lýðræðislegu ferli okkar þá þarf vafalaust að skýra vandlega skýringar á áhrifum trilljóna evra af nýjum skuldum á sambandið, eða er trúin að útskýra 3 billjónir evra skuld sem upphafspunktur myndi letja fólk til að nenna jafnvel að mæta til vinnu? Þó að vitringar geti útskýrt að með snjöllum fjármálafyrirtækjum sé gríðarleg endurfjármögnun banka og landa ekki einföld skuld, fyrir efasemdarmennina virðist sem hagsmunasamtök einkaaðila séu enn og aftur vernduð á kostnað meirihlutans.
Þó að það séu minniháttar mótmæli á Wall Street og vasar borgaralegrar óhlýðni í Grikklandi, þá er samþykki og samræmi við það sem „gáfuðu fólkið“ gerir allt of augljóst. Og hver getur kennt meirihlutanum þegar í til dæmis atvinnuleysi í Bretlandi hefur ekki sprungið og heildar lífskjör hafa haldist nokkuð kyrrstæð miðað við zirp QE og björgunaraðgerðir hafa í fyrsta lagi haldið lánagreiðslum lágt og í öðru lagi hefur það ekki haft sýnileg áhrif á meirihluti ... í bili.
Segðu þér hvað þó, að Kelly Rowland er yndisleg, miklu betri en súla Cheryl Cole og góð skemmtun líka..Og hvað með Louie að fá gömlu börnin aftur..hahaha..En alla vega, hvenær passar dagsins, ég velti fyrir mér hvort Mancini leikur Tevez ..?
skuldir evrusvæðisinsathugasemdir við gjaldeyrismarkaði
« Dreifðu orðinu, fyrirsögn í fremri dreifingu getur verið villandi Elliot Wave Theory and Madness of Crowds »