Ssshhh..hvíttu það hljóðlega en að aðhalds „dótið“ virkar bara ekki. Þú hefðir aldrei giskað á það en aðeins núna, eins og til dæmis Spánn breytist í neikvæðan „vöxt“ og 51.5% ungra fullorðinna eru atvinnulausir, eru miklir og góðir AGS, ESB, ECB og Alþjóðabankinn að efast um 'visku' aðhalds.
Það er rétt, efnahagsleg þraut, að jafnvel framhaldsskólabörn sem læra hagfræði gætu fundið út að myndi ekki virka, er ekki að virka. Skerið niður milljónir starfa, dregið úr opinberum útgjöldum og fólk getur annað hvort ekki eytt eða mun ekki eyða (vegna djúpstæðs ótta við fjárhagslegt óöryggi) og hagkerfin hlaðin „strangri“ dogma, afhent með slíkum trúarákefð af her tækni apparatchiks, finndu afturábak. Djúp samdráttur er nú kominn aftur á ratsjá evruríkjanna, jafnvel þótt „litla“ málið í Grikklandi sé leyst sem sagt í þessari viku.
Jamm, við sáum aldrei að koma, er það? Stráið gegn vaxtardogma eins og að henda illgresiseyðandi á heilbrigðan grasflöt að sumartíma og afleiðingin gæti verið samdráttur. Raunverulegt áhyggjuefni er að banka- og stjórnmálalítan „sá það koma“, þeir vissu nákvæmlega hvað myndi gerast með hagkerfin og gera velferð þegna PIIGS ef þessar aðhaldsaðgerðir væru kynntar, en þær fylgdu í kjölfarið sem skylda þeirra. var að bjarga kerfinu, kerfi þeirra, án tillits til þess verðs sem meirihlutinn þyrfti að lokum að greiða fyrir komandi kynslóðir.
Þrátt fyrir stöðugan handbrot og dauðaspá stjórnmálaleiðtoga okkar 2008-2009 voru aðrar leiðir til að laga peningakerfið án þess að bæta úr þeim aðferðum sem ríkisstjórnir vildu. Gleymum ekki að Asía vísar enn til hugsanlegs hruns 2008-2009 sem „vestræna bankakreppunnar“. Og eins og mörg okkar stóðu í því að benda á á árunum 2008-2009 að forðast mikla samdrátt þá gæti það haft ófyrirséðar afleiðingar í formi meiri þunglyndis seinna meir ..
Vísbending um valkost er og var Ísland. Það hefur verið raunverulegur svartur af fréttum um hversu vel Ísland hefur jafnað sig og á svo stórkostlegan hátt miðað við tiltölulega stuttan tíma sem liðinn er. Þótt ákvarðanatakendur Íslands hafi ekki gefið alheimsbankakerfinu fingurinn (þeir samþykktu björgunaraðstoð Alþjóðagjaldeyrissjóðsins í milljónum á móti milljörðum) tóku þeir höggin og hafa jafnað sig. Bankar þeirra og mikilvægara hluthafarnir sem tóku áhættuna voru að öllu leyti þurrkaðir út.
Ísland lagði ekki bönkana sína til baka og þeir búa við 3% vöxt (og alls engar aðhaldsaðgerðir), þetta er tífalt núverandi „vaxtarstig“ á Spáni. Nú eins og Ísland var (eins og okkur var trúað um á þeim tíma) landið í mesta ruglinu, sannar sannarlega bati þeirra á svo stuttum tíma að bjarga bönkum; að flytja skuldirnar til skattgreiðenda og kalla þær ríkisskuldir og beita aðhaldsaðgerðum, er í raun efnahagslegt sjálfsmorð.
Það er vissulega þess virði að taka sér tíma til að huga að aðstæðum Íslands á móti Spáni, Grikklandi, Írlandi, Ítalíu og Portúgal..ó og Frakklandi. Það sem fylgir er stutt saga kreppunnar og álit lýsingar eins og Joseph Sitglitz sem þú getur horft á hér að neðan: „Lærdómurinn af efnahagskreppu Íslands“, „kreppa og endurreisn Íslands“
Kreppa Íslands
Íslenska fjármálakreppan 2008–2009 var mikil viðvarandi efnahags- og stjórnmálakreppa á Íslandi sem fól í sér hrun allra þriggja helstu viðskiptabanka landsins í kjölfar erfiðleika þeirra við að endurfjármagna skammtímaskuldir sínar og áhlaup á innlán í Bretlandi. Hlutfall af stærð efnahagslífsins er bankahrun Íslands það mesta sem nokkurt land hefur orðið fyrir í efnahagssögunni.
Fjármálakreppan á Íslandi hafði alvarlegar afleiðingar fyrir íslenskt efnahagslíf. Innlendur gjaldmiðill lækkaði verulega í verði, gjaldeyrisviðskipti voru nánast stöðvuð í margar vikur og markaðsvirði íslensku kauphallarinnar lækkaði um meira en 90%. Sem afleiðing kreppunnar gekkst Ísland undir mikla samdrátt; verg landsframleiðsla þjóðarinnar lækkaði að raunvirði um 5.5% á fyrstu sex mánuðum ársins 2009. Ekki er enn hægt að ákvarða allan kostnað vegna kreppunnar, en þegar áætlar það að hún fari yfir 75% af landsframleiðslu landsins 2007. Utan Íslands fundu meira en hálf milljón sparifjáreigenda (miklu meira en allur almenningur á Íslandi) bankareikninga sína frosna innan diplómatískra deilna um innistæðutryggingar. Þýski bankinn BayernLB stóð frammi fyrir allt að 1.5 milljarði evra og þurfti að leita aðstoðar þýsku alríkisstjórnarinnar. Ríkisstjórn Mön greiddi út helming af varasjóði sínum, sem jafngildir 7.5% af landsframleiðslu eyjarinnar, í innstæðutryggingar.
Fjárhagsstaða Íslands hefur stöðugt batnað frá hruni. Efnahagslegur samdráttur og aukning atvinnuleysis virðist hafa verið handtekin síðla árs 2010 og með vexti um mitt ár. Þrír meginþættir hafa verið mikilvægir í þessu sambandi ...
Í fyrsta lagi neyðarlögin sem samþykkt voru af Alþingi Íslendinga í október 2008 sem var til þess að lágmarka áhrif fjármálakreppunnar á landið. Fjármálaeftirlit Íslands notaði neyðarlögin til að taka yfir innlenda starfsemi þriggja stærstu bankanna. Mun stærri erlend starfsemi bankanna fór í móttöku.
Annar mikilvægur þáttur var velgengni Alþjóðagjaldeyrissjóðsins í landinu síðan í nóvember 2008. Í SBA eru þrjár stoðir. Fyrsta súlan áætlun um meðallangs tíma samþjöppun ríkisfjármála sem felur í sér sársaukafullar aðhaldsaðgerðir og verulegar skattahækkanir. Niðurstaðan hefur verið sú að skuldir ríkisins hafa verið stöðugar í kringum 80–90 prósent af landsframleiðslu. Önnur stoðin er upprisa raunhæfs en mjög minnkað innlent bankakerfi. Þriðja stoðin er lögleiðing gjaldeyrishafta og vinna að því að aflétta þau smám saman til að endurheimta eðlileg fjármálatengsl við umheiminn. Mikilvæg niðurstaða neyðarlaganna og SBA er að landið hefur ekki orðið fyrir alvarlegum áhrifum af evrópsku skuldakreppunni frá árinu 2010.
Þrátt fyrir umdeildar umræður við Breta og Hollendinga vegna spurningarinnar um ríkisábyrgð á Icesave-innstæðum Landsbankans í þessum löndum hafa vanskilaskil á útlöndum við íslenskar ríkisskuldir stöðugt lækkað úr yfir 1000 stigum fyrir hrun árið 2008 í um 200 stig í júní 2011. Sú staðreynd að eignir hinna föllnu útibúa Landsbankans eru nú áætlaðar til að standa undir flestum kröfum innstæðueigenda hefur haft áhrif til að draga úr áhyggjum vegna ástandsins.
Að lokum var þriðji megin þátturinn á bak við lausn fjármálakreppunnar ákvörðun ríkisstjórnar Íslands um að sækja um aðild að ESB í júlí 2009. Eitt merki um árangurinn kom í ljós þar sem íslensk stjórnvöld söfnuðu með góðum árangri 1 milljarð dollara með skuldabréfaútgáfu 9. júní 2011. Þessi þróun bendir til þess að alþjóðlegir fjárfestar hafi veitt stjórnvöldum og nýja bankakerfinu, með tvo af þremur stærstu bönkunum sem nú eru í erlendum höndum, hreint ástand.
Joseph Stiglitz - „Lærdómurinn af efnahagskreppu Íslands“
Gerir bati Íslands þá að raunverulegum veggspjaldadreng fyrir fjármálahrunið?
30. janúar • Markaðsskýringar • 10644 skoðanir • 1 Athugasemd á Gerir endurheimt Íslands þá að raunverulegum veggspjaldadreng fyrir fjármálahrunið?
Ssshhh..hvíttu það hljóðlega en að aðhalds „dótið“ virkar bara ekki. Þú hefðir aldrei giskað á það en aðeins núna, eins og til dæmis Spánn breytist í neikvæðan „vöxt“ og 51.5% ungra fullorðinna eru atvinnulausir, eru miklir og góðir AGS, ESB, ECB og Alþjóðabankinn að efast um 'visku' aðhalds.
Það er rétt, efnahagsleg þraut, að jafnvel framhaldsskólabörn sem læra hagfræði gætu fundið út að myndi ekki virka, er ekki að virka. Skerið niður milljónir starfa, dregið úr opinberum útgjöldum og fólk getur annað hvort ekki eytt eða mun ekki eyða (vegna djúpstæðs ótta við fjárhagslegt óöryggi) og hagkerfin hlaðin „strangri“ dogma, afhent með slíkum trúarákefð af her tækni apparatchiks, finndu afturábak. Djúp samdráttur er nú kominn aftur á ratsjá evruríkjanna, jafnvel þótt „litla“ málið í Grikklandi sé leyst sem sagt í þessari viku.
Jamm, við sáum aldrei að koma, er það? Stráið gegn vaxtardogma eins og að henda illgresiseyðandi á heilbrigðan grasflöt að sumartíma og afleiðingin gæti verið samdráttur. Raunverulegt áhyggjuefni er að banka- og stjórnmálalítan „sá það koma“, þeir vissu nákvæmlega hvað myndi gerast með hagkerfin og gera velferð þegna PIIGS ef þessar aðhaldsaðgerðir væru kynntar, en þær fylgdu í kjölfarið sem skylda þeirra. var að bjarga kerfinu, kerfi þeirra, án tillits til þess verðs sem meirihlutinn þyrfti að lokum að greiða fyrir komandi kynslóðir.
Þrátt fyrir stöðugan handbrot og dauðaspá stjórnmálaleiðtoga okkar 2008-2009 voru aðrar leiðir til að laga peningakerfið án þess að bæta úr þeim aðferðum sem ríkisstjórnir vildu. Gleymum ekki að Asía vísar enn til hugsanlegs hruns 2008-2009 sem „vestræna bankakreppunnar“. Og eins og mörg okkar stóðu í því að benda á á árunum 2008-2009 að forðast mikla samdrátt þá gæti það haft ófyrirséðar afleiðingar í formi meiri þunglyndis seinna meir ..
Vísbending um valkost er og var Ísland. Það hefur verið raunverulegur svartur af fréttum um hversu vel Ísland hefur jafnað sig og á svo stórkostlegan hátt miðað við tiltölulega stuttan tíma sem liðinn er. Þótt ákvarðanatakendur Íslands hafi ekki gefið alheimsbankakerfinu fingurinn (þeir samþykktu björgunaraðstoð Alþjóðagjaldeyrissjóðsins í milljónum á móti milljörðum) tóku þeir höggin og hafa jafnað sig. Bankar þeirra og mikilvægara hluthafarnir sem tóku áhættuna voru að öllu leyti þurrkaðir út.
Ísland lagði ekki bönkana sína til baka og þeir búa við 3% vöxt (og alls engar aðhaldsaðgerðir), þetta er tífalt núverandi „vaxtarstig“ á Spáni. Nú eins og Ísland var (eins og okkur var trúað um á þeim tíma) landið í mesta ruglinu, sannar sannarlega bati þeirra á svo stuttum tíma að bjarga bönkum; að flytja skuldirnar til skattgreiðenda og kalla þær ríkisskuldir og beita aðhaldsaðgerðum, er í raun efnahagslegt sjálfsmorð.
Það er vissulega þess virði að taka sér tíma til að huga að aðstæðum Íslands á móti Spáni, Grikklandi, Írlandi, Ítalíu og Portúgal..ó og Frakklandi. Það sem fylgir er stutt saga kreppunnar og álit lýsingar eins og Joseph Sitglitz sem þú getur horft á hér að neðan: „Lærdómurinn af efnahagskreppu Íslands“, „kreppa og endurreisn Íslands“
Kreppa Íslands
Íslenska fjármálakreppan 2008–2009 var mikil viðvarandi efnahags- og stjórnmálakreppa á Íslandi sem fól í sér hrun allra þriggja helstu viðskiptabanka landsins í kjölfar erfiðleika þeirra við að endurfjármagna skammtímaskuldir sínar og áhlaup á innlán í Bretlandi. Hlutfall af stærð efnahagslífsins er bankahrun Íslands það mesta sem nokkurt land hefur orðið fyrir í efnahagssögunni.
Fjármálakreppan á Íslandi hafði alvarlegar afleiðingar fyrir íslenskt efnahagslíf. Innlendur gjaldmiðill lækkaði verulega í verði, gjaldeyrisviðskipti voru nánast stöðvuð í margar vikur og markaðsvirði íslensku kauphallarinnar lækkaði um meira en 90%. Sem afleiðing kreppunnar gekkst Ísland undir mikla samdrátt; verg landsframleiðsla þjóðarinnar lækkaði að raunvirði um 5.5% á fyrstu sex mánuðum ársins 2009. Ekki er enn hægt að ákvarða allan kostnað vegna kreppunnar, en þegar áætlar það að hún fari yfir 75% af landsframleiðslu landsins 2007. Utan Íslands fundu meira en hálf milljón sparifjáreigenda (miklu meira en allur almenningur á Íslandi) bankareikninga sína frosna innan diplómatískra deilna um innistæðutryggingar. Þýski bankinn BayernLB stóð frammi fyrir allt að 1.5 milljarði evra og þurfti að leita aðstoðar þýsku alríkisstjórnarinnar. Ríkisstjórn Mön greiddi út helming af varasjóði sínum, sem jafngildir 7.5% af landsframleiðslu eyjarinnar, í innstæðutryggingar.
Fjárhagsstaða Íslands hefur stöðugt batnað frá hruni. Efnahagslegur samdráttur og aukning atvinnuleysis virðist hafa verið handtekin síðla árs 2010 og með vexti um mitt ár. Þrír meginþættir hafa verið mikilvægir í þessu sambandi ...
Í fyrsta lagi neyðarlögin sem samþykkt voru af Alþingi Íslendinga í október 2008 sem var til þess að lágmarka áhrif fjármálakreppunnar á landið. Fjármálaeftirlit Íslands notaði neyðarlögin til að taka yfir innlenda starfsemi þriggja stærstu bankanna. Mun stærri erlend starfsemi bankanna fór í móttöku.
Annar mikilvægur þáttur var velgengni Alþjóðagjaldeyrissjóðsins í landinu síðan í nóvember 2008. Í SBA eru þrjár stoðir. Fyrsta súlan áætlun um meðallangs tíma samþjöppun ríkisfjármála sem felur í sér sársaukafullar aðhaldsaðgerðir og verulegar skattahækkanir. Niðurstaðan hefur verið sú að skuldir ríkisins hafa verið stöðugar í kringum 80–90 prósent af landsframleiðslu. Önnur stoðin er upprisa raunhæfs en mjög minnkað innlent bankakerfi. Þriðja stoðin er lögleiðing gjaldeyrishafta og vinna að því að aflétta þau smám saman til að endurheimta eðlileg fjármálatengsl við umheiminn. Mikilvæg niðurstaða neyðarlaganna og SBA er að landið hefur ekki orðið fyrir alvarlegum áhrifum af evrópsku skuldakreppunni frá árinu 2010.
Þrátt fyrir umdeildar umræður við Breta og Hollendinga vegna spurningarinnar um ríkisábyrgð á Icesave-innstæðum Landsbankans í þessum löndum hafa vanskilaskil á útlöndum við íslenskar ríkisskuldir stöðugt lækkað úr yfir 1000 stigum fyrir hrun árið 2008 í um 200 stig í júní 2011. Sú staðreynd að eignir hinna föllnu útibúa Landsbankans eru nú áætlaðar til að standa undir flestum kröfum innstæðueigenda hefur haft áhrif til að draga úr áhyggjum vegna ástandsins.
Að lokum var þriðji megin þátturinn á bak við lausn fjármálakreppunnar ákvörðun ríkisstjórnar Íslands um að sækja um aðild að ESB í júlí 2009. Eitt merki um árangurinn kom í ljós þar sem íslensk stjórnvöld söfnuðu með góðum árangri 1 milljarð dollara með skuldabréfaútgáfu 9. júní 2011. Þessi þróun bendir til þess að alþjóðlegir fjárfestar hafi veitt stjórnvöldum og nýja bankakerfinu, með tvo af þremur stærstu bönkunum sem nú eru í erlendum höndum, hreint ástand.
Joseph Stiglitz - „Lærdómurinn af efnahagskreppu Íslands“
www.youtube.com/watch?v=HaZQSmsWj1g
ÍslandJoseph stiglitz
« SHIBOR, verður þetta skammstöfun áratugarins fyrir gjaldeyrisviðskiptaaðila? 39% Fremri verslunarmanna eru arðbærir »