Szeptember 29. • Piaci kommentárok • 11943 megtekintés • 6 Comments a Miért tartozik a harisnyanadrágba tartozó Robin Hood adóhoz?
Jose Barroso, az Európai Bizottság elnöke, nem akarva, hogy különféle színészek, popsztárok és a glitterati tagok lemaradjanak róla, szerdai uniós beszédében eljátszotta népszerű kártyáját, és támogatást adott a banki gyűlölet kedvelőinek azzal, hogy egy pénzügyi be kell vezetni a tranzakciós adót, a Tobin-adót, vagy a Robin Hood-nak nevezett adót. Bocsánatkérés a Róma túlzott használatáért ég, miközben hasonlít a hasonlatokra, de ha Görögország megfürdik és ellenőrizetlen alapértelmezett spirálba kerül, és elterjed Olaszországra, amely egy 3 dollár kötvénypiac, akkor Barroso évi 54 milliárd eurós előteremtési terve impotenssé és lényegtelenné kell tenni. Barroso javaslata szerint, amelyet állítása szerint az európai polgárok 65% -a támogat, a kötvények és részvények kereskedelmének minimális adókulcsa a származtatott termékek esetében 0.1% és 0.01% lenne, és azokat olyan kereskedésekre vetnék ki, amelyekben legalább az egyik intézmények székhelye az EU-ban van.
Az ellenfelek szerint ez elfojthatja a növekedést és károsíthatja a várost. Sam Bowman, az Adam Smith Intézet kutatási vezetője elmondta: „A José Manuel Barroso által javasolt Tobin-adó vagy pénzügyi tranzakciós adó pontosan az ellenkezőjét éri el annak, amit az EU kíván. Növelné a volatilitást, ha arra kényszerítené a kereskedőket, hogy kevesebb, de nagyobb kereskedést hajtsanak végre, ami nagyobb visszafogásokat eredményezne a pénzügyi piacokon felfelé és lefelé. ”
Ez a mítosz a tranzakciós adót illetően meg kell szüntetni, a mitikus Robin Hood és a harisnyanadrágban élő vagányok jó hírneve túl sokáig vitathatatlan maradt, de ez egy másik nap története, egész egyszerűen az FTT koncepciója nem fog "működni".
A sok szó között, amelyet azonnal bedobhat az adó támogatóira, az „algoritmus”, vagy mi lenne ezzel a három szóval: „nagyfrekvenciás kereskedés”? Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt az iróniát, amelyet a befektetési alapok és más speciális befektetési rendszerek szereplői és popsztárok az adók elkerülése érdekében inkább vásárolnak az adó elkerülése érdekében. Érték szerint a HFT-t 2010-ben a Tabb Group tanácsadó cég becslése szerint az Egyesült Államokban a részvényügyletek 56% -át, Európában pedig 38% -át teszi ki. Az NYSE High Frequency Trading adatai szerint kb. 164% 2005 és 2009 között. A 2009 első negyedévében a magas frekvenciájú kereskedési stratégiákkal rendelkező fedezeti alapok kezelésében lévő összes eszköz 141 milliárd dollár volt. Kiszámíthatatlan, ha számot adunk a kereskedés értékére vagy a lebonyolított ügyletek mennyiségére, hogy ez a szám kezelhető legyen. Hogyan adóztatná meg egymilliárd másodperc vagy mili másodperc alatt lebonyolítható egyedi ügyletek milliárdjait?
Az ötlet teljes lebontása előtt érdemes részt venni egy rövid történeti leckében a Tobin-adó mögött meghúzódó eredeti elképzelésről, különösen mivel az eredeti koncepció nincs kapcsolatban a „bosszú- és igazságszolgáltatási adóval”, ezért úgy tűnik, hogy sokan szeretnék végrehajtani. Konkrétan a nemzetközi egyensúlytalanságok kiegyenlítésére látta a megoldást, nem pedig a banki szektor belsőleges emelését. Miközben azt javasolta, hogy az IMF vagy a világbank legyen az adóbevételek letétkezelője, az (adót) mechanizmusként kellene használni, hogy ellensúlyozza a csak azonnali devizaügyletek túlzott kereskedelme által okozott egyensúlyhiányt. Ő és Keynes előtte is a tranzakciós adót reformeszköznek tekintették. Azt is meg kell jegyezni, hogy a pénzügyi világ már nem ismerhető fel attól, amelyet Tobin és Keynes ismert, az ilyen komplex kezdeményezés felügyeletére általuk képviselt nyomon követési és szabályozási keret lényegesen „könnyebb” lett volna.
James Tobin - „a pénzváltók a nemzetközi pénzügyi piacokról származó zavarokat közvetítik. A nemzetgazdaságok és a nemzeti kormányok nem képesek igazodni a pénzeszközök hatalmas devizamozgásokhoz, valódi nehézségek nélkül és a nemzeti gazdaságpolitika célkitűzéseinek jelentős feláldozása nélkül a foglalkoztatás, a kibocsátás és az infláció szempontjából. "
Tobin két megoldást látott erre a kérdésre. Az első a közös valuta, a közös monetáris és fiskális politika, valamint a gazdasági integráció felé való elmozdulás volt. A második az volt, hogy a nemzetek vagy a valutaövezetek közötti nagyobb pénzügyi szegmentáció felé mozdultak el, lehetővé téve központi bankjaiknak és kormányaiknak, hogy nagyobb autonómiát biztosítsanak az adott gazdasági intézményeiknek és céljaiknak megfelelő politikákban. Tobin előnyben részesített megoldása az előbbi volt, de ezt nem tartotta politikailag életképesnek, ezért az utóbbi megközelítést támogatta:
"Ezért sajnálom, hogy a másodikat ajánlom, és az a javaslatom, hogy dobjak némi homokot a rendkívül hatékony nemzetközi pénzpiacaink kerekei közé." Tobin adót javasolt az összes pénznem minden azonnali átváltására a tranzakció nagyságával arányosan.
„Nemzetközileg elfogadott egységes adóról lenne szó, amelyet minden kormány a saját joghatósága alatt kezel. Nagy-Britannia például az eurovaluta bankokban és a londoni brókerekben lebonyolított valuták közötti tranzakciók megadóztatásáért is felelős lenne, még akkor is, ha a font nem volt érintett. Az adóbevételt megfelelően be lehetne fizetni az IMF-be vagy a Világbankba. Az adót minden más pénznemben denominált pénzügyi eszköz vásárlására alkalmazni kellene valutától és érmétől kezdve a saját tőke értékpapírokig. Azt kellene gondolnom, hogy minden árut, szolgáltatást és ingatlaneszközt egy valutában fizetnek, amelyet egy másik valutaterület rezidense értékesít. Nem szándékozom még egy kis akadályt sem jelenteni a kereskedelem előtt. De a kereskedelemnek álcázott pénzügyi tranzakciókat nem látom más módon.
Eszméje kidolgozása során Tobint John Maynard Keynes korábbi munkája befolyásolta az általános pénzügyi tranzakciós adókkal kapcsolatban. Keynes koncepciója 1936-ból származik, amikor azt javasolta, hogy tranzakciós adót kell kivetni a Wall Streeten folytatott ügyletekre, ahol szerinte a tájékozatlan pénzügyi kereskedők túlzott spekulációja növeli a volatilitást. Keynes (aki maga is spekuláns volt) számára a kulcskérdés a „spekulánsok” aránya a piacon, és aggodalma az volt, hogy ha nem ellenőrzik, akkor az ilyen típusú játékosok túlságosan meghatározóvá válnak. Keynes írt;
„A spekulánsok nem árthatnak buborékként a folyamatos vállalkozási áramlatban. De a helyzet súlyos, amikor a vállalkozás a spekulációk örvényének buborékává válik. Az összes tranzakcióra vonatkozó jelentős kormányzati transzferadó bevezetése a lehető legjobban használható reformnak bizonyulhat, annak érdekében, hogy mérsékelje a spekuláció túlsúlyát a vállalkozásokkal szemben az Egyesült Államokban ”.
Bár a fantasztikus politikai hangvétel és az elméleti politikusok, színészek és más hírességek a legjobban elkerülnék az ötlet érvényesítését, mielőtt konzultálnának a banki testvériséggel. Minden más módon a banki és politikai elit csípőbe ékelődik, ezért nem kellene sok fantázia, ha Barroso úr irodája felhívja például Nat Rothschildot a Rothschild banki dinasztiából, és gyorsan beszélgethet, vagy másikat sok kapcsolata lesz a gyorstárcsázáson. ”Hé, Nat, sajnálom, hogy megszakítottam az univerzum koncertjének általános uralmát. Ez a Robin Hood adóötlet, mi a véleményem, rávehetem-e repülni? .. Nat… Nat?
Ennek hiányában Barroso felhívhatta Tim Geithner irodáját, aki egyszerűen nemet mondott. Az Egyesült Államok adminisztrátorának ellenállása egy ilyen működésképtelen adóval szemben töretlen volt, amióta először elnémították. Hogyan lehet pénzügyi tranzakciós adót alkalmazni Európában, és nem az USA-ban, Kínában vagy a BRICS többi országában? A Tobin által előterjesztett eredeti koncepció ismét megkövetelte az összes központi, befektetési és lakossági bank teljes együttműködését. Megkapnák-e a PIIGS-ek különleges diszpenziót? Van egy másik kérdés is, a forex tranzakciókat külön-külön tekintve az adót minden kiskereskedelmi tőzsdére alkalmazni kellene, ezért az alap „üdülési pénz” költsége emelkedni fog, fel lehet fogadni, hogy a Barosso 65% -os állami támogatása akkor eltűnik. Szintén terjedne a költségek a csekkek írásával, a hitelkártyás fizetéssel? Meg kell, és ha nem, akkor fogadhat, hogy a bankok bevezetik a Robin Hood-adó végrehajtási költségeinek megtérülése érdekében. Azt gondolhatja, hogy az egy százalék fele nem igazán hoz létre horpadást, azonban egy ilyen rendszer megvalósításának költségeit valahol valamilyen árnyék-civil szervezetnek kell vállalnia, hogy mi lenne ez a szám, és végül, aki felveszi a fül bárki tippje. Mivel féregdoboz, a legjobb, ha bontatlanul hagyja, nagyobb esélye lenne macskákat terelni, mint az elméletet a gyakorlatban megvalósítani.
Robin Hood magasan képzett íjász és kardforgató volt, aki arról ismert, hogy „rabolta a gazdagokat és adta a szegényeknek”, és akiket a „Vidám emberek” néven ismert törvényen kívüli csoportok segítettek. Robin Hood a középkori időszaktól kezdve népszerű népi figurává vált, folytatva a modern irodalmat, filmeket és televíziót. A legkorábbi forrásokban Robin Hood jemán, de később gyakran arisztokrataként ábrázolták földjeit, akiket jogtalanul elveszítettek, és egy gátlástalan seriff törvényen kívülivé tett.
Ha ez több adót jelent, akkor együtt vagyunk, akkor már létezik egy egyszerű mechanizmus, amelyet azoktól a napoktól kezdve működtetnek, amelyek Robin Hood úgy döntöttek, hogy nem akar többé az adófizetők klubjában lenni, csak bosszút akar állni és sajátja az igazságosság formája. A személyi adók emelése és a legjobb könyvelők alkalmazásával elkerülhető adók visszafizetése sokkal nagyobb bevételekkel jár, mint amennyit az FTT évente meg tud szerezni, biztos vagyok benne, hogy a hírességek ipari komplexumának gazdag tagjai nem bánják, ha betörnek.
euróövezeti adósságforex piaci kommentárokadóban
« „Egyenesen a szívből a szerelmes levelek” - a görög zűrzavar A spanyol bikaviadal véget ér, de az emberek küzdelme tovább él »
Miért a Robin Hood adó, harisnyanadrágban lévő férfiaké
Szeptember 29. • Piaci kommentárok • 11943 megtekintés • 6 Comments a Miért tartozik a harisnyanadrágba tartozó Robin Hood adóhoz?
Jose Barroso, az Európai Bizottság elnöke, nem akarva, hogy különféle színészek, popsztárok és a glitterati tagok lemaradjanak róla, szerdai uniós beszédében eljátszotta népszerű kártyáját, és támogatást adott a banki gyűlölet kedvelőinek azzal, hogy egy pénzügyi be kell vezetni a tranzakciós adót, a Tobin-adót, vagy a Robin Hood-nak nevezett adót. Bocsánatkérés a Róma túlzott használatáért ég, miközben hasonlít a hasonlatokra, de ha Görögország megfürdik és ellenőrizetlen alapértelmezett spirálba kerül, és elterjed Olaszországra, amely egy 3 dollár kötvénypiac, akkor Barroso évi 54 milliárd eurós előteremtési terve impotenssé és lényegtelenné kell tenni. Barroso javaslata szerint, amelyet állítása szerint az európai polgárok 65% -a támogat, a kötvények és részvények kereskedelmének minimális adókulcsa a származtatott termékek esetében 0.1% és 0.01% lenne, és azokat olyan kereskedésekre vetnék ki, amelyekben legalább az egyik intézmények székhelye az EU-ban van.
Az ellenfelek szerint ez elfojthatja a növekedést és károsíthatja a várost. Sam Bowman, az Adam Smith Intézet kutatási vezetője elmondta: „A José Manuel Barroso által javasolt Tobin-adó vagy pénzügyi tranzakciós adó pontosan az ellenkezőjét éri el annak, amit az EU kíván. Növelné a volatilitást, ha arra kényszerítené a kereskedőket, hogy kevesebb, de nagyobb kereskedést hajtsanak végre, ami nagyobb visszafogásokat eredményezne a pénzügyi piacokon felfelé és lefelé. ”
Ez a mítosz a tranzakciós adót illetően meg kell szüntetni, a mitikus Robin Hood és a harisnyanadrágban élő vagányok jó hírneve túl sokáig vitathatatlan maradt, de ez egy másik nap története, egész egyszerűen az FTT koncepciója nem fog "működni".
A sok szó között, amelyet azonnal bedobhat az adó támogatóira, az „algoritmus”, vagy mi lenne ezzel a három szóval: „nagyfrekvenciás kereskedés”? Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt az iróniát, amelyet a befektetési alapok és más speciális befektetési rendszerek szereplői és popsztárok az adók elkerülése érdekében inkább vásárolnak az adó elkerülése érdekében. Érték szerint a HFT-t 2010-ben a Tabb Group tanácsadó cég becslése szerint az Egyesült Államokban a részvényügyletek 56% -át, Európában pedig 38% -át teszi ki. Az NYSE High Frequency Trading adatai szerint kb. 164% 2005 és 2009 között. A 2009 első negyedévében a magas frekvenciájú kereskedési stratégiákkal rendelkező fedezeti alapok kezelésében lévő összes eszköz 141 milliárd dollár volt. Kiszámíthatatlan, ha számot adunk a kereskedés értékére vagy a lebonyolított ügyletek mennyiségére, hogy ez a szám kezelhető legyen. Hogyan adóztatná meg egymilliárd másodperc vagy mili másodperc alatt lebonyolítható egyedi ügyletek milliárdjait?
Az ötlet teljes lebontása előtt érdemes részt venni egy rövid történeti leckében a Tobin-adó mögött meghúzódó eredeti elképzelésről, különösen mivel az eredeti koncepció nincs kapcsolatban a „bosszú- és igazságszolgáltatási adóval”, ezért úgy tűnik, hogy sokan szeretnék végrehajtani. Konkrétan a nemzetközi egyensúlytalanságok kiegyenlítésére látta a megoldást, nem pedig a banki szektor belsőleges emelését. Miközben azt javasolta, hogy az IMF vagy a világbank legyen az adóbevételek letétkezelője, az (adót) mechanizmusként kellene használni, hogy ellensúlyozza a csak azonnali devizaügyletek túlzott kereskedelme által okozott egyensúlyhiányt. Ő és Keynes előtte is a tranzakciós adót reformeszköznek tekintették. Azt is meg kell jegyezni, hogy a pénzügyi világ már nem ismerhető fel attól, amelyet Tobin és Keynes ismert, az ilyen komplex kezdeményezés felügyeletére általuk képviselt nyomon követési és szabályozási keret lényegesen „könnyebb” lett volna.
James Tobin - „a pénzváltók a nemzetközi pénzügyi piacokról származó zavarokat közvetítik. A nemzetgazdaságok és a nemzeti kormányok nem képesek igazodni a pénzeszközök hatalmas devizamozgásokhoz, valódi nehézségek nélkül és a nemzeti gazdaságpolitika célkitűzéseinek jelentős feláldozása nélkül a foglalkoztatás, a kibocsátás és az infláció szempontjából. "
Tobin két megoldást látott erre a kérdésre. Az első a közös valuta, a közös monetáris és fiskális politika, valamint a gazdasági integráció felé való elmozdulás volt. A második az volt, hogy a nemzetek vagy a valutaövezetek közötti nagyobb pénzügyi szegmentáció felé mozdultak el, lehetővé téve központi bankjaiknak és kormányaiknak, hogy nagyobb autonómiát biztosítsanak az adott gazdasági intézményeiknek és céljaiknak megfelelő politikákban. Tobin előnyben részesített megoldása az előbbi volt, de ezt nem tartotta politikailag életképesnek, ezért az utóbbi megközelítést támogatta:
"Ezért sajnálom, hogy a másodikat ajánlom, és az a javaslatom, hogy dobjak némi homokot a rendkívül hatékony nemzetközi pénzpiacaink kerekei közé." Tobin adót javasolt az összes pénznem minden azonnali átváltására a tranzakció nagyságával arányosan.
„Nemzetközileg elfogadott egységes adóról lenne szó, amelyet minden kormány a saját joghatósága alatt kezel. Nagy-Britannia például az eurovaluta bankokban és a londoni brókerekben lebonyolított valuták közötti tranzakciók megadóztatásáért is felelős lenne, még akkor is, ha a font nem volt érintett. Az adóbevételt megfelelően be lehetne fizetni az IMF-be vagy a Világbankba. Az adót minden más pénznemben denominált pénzügyi eszköz vásárlására alkalmazni kellene valutától és érmétől kezdve a saját tőke értékpapírokig. Azt kellene gondolnom, hogy minden árut, szolgáltatást és ingatlaneszközt egy valutában fizetnek, amelyet egy másik valutaterület rezidense értékesít. Nem szándékozom még egy kis akadályt sem jelenteni a kereskedelem előtt. De a kereskedelemnek álcázott pénzügyi tranzakciókat nem látom más módon.
Eszméje kidolgozása során Tobint John Maynard Keynes korábbi munkája befolyásolta az általános pénzügyi tranzakciós adókkal kapcsolatban. Keynes koncepciója 1936-ból származik, amikor azt javasolta, hogy tranzakciós adót kell kivetni a Wall Streeten folytatott ügyletekre, ahol szerinte a tájékozatlan pénzügyi kereskedők túlzott spekulációja növeli a volatilitást. Keynes (aki maga is spekuláns volt) számára a kulcskérdés a „spekulánsok” aránya a piacon, és aggodalma az volt, hogy ha nem ellenőrzik, akkor az ilyen típusú játékosok túlságosan meghatározóvá válnak. Keynes írt;
„A spekulánsok nem árthatnak buborékként a folyamatos vállalkozási áramlatban. De a helyzet súlyos, amikor a vállalkozás a spekulációk örvényének buborékává válik. Az összes tranzakcióra vonatkozó jelentős kormányzati transzferadó bevezetése a lehető legjobban használható reformnak bizonyulhat, annak érdekében, hogy mérsékelje a spekuláció túlsúlyát a vállalkozásokkal szemben az Egyesült Államokban ”.
Bár a fantasztikus politikai hangvétel és az elméleti politikusok, színészek és más hírességek a legjobban elkerülnék az ötlet érvényesítését, mielőtt konzultálnának a banki testvériséggel. Minden más módon a banki és politikai elit csípőbe ékelődik, ezért nem kellene sok fantázia, ha Barroso úr irodája felhívja például Nat Rothschildot a Rothschild banki dinasztiából, és gyorsan beszélgethet, vagy másikat sok kapcsolata lesz a gyorstárcsázáson. ”Hé, Nat, sajnálom, hogy megszakítottam az univerzum koncertjének általános uralmát. Ez a Robin Hood adóötlet, mi a véleményem, rávehetem-e repülni? .. Nat… Nat?
Ennek hiányában Barroso felhívhatta Tim Geithner irodáját, aki egyszerűen nemet mondott. Az Egyesült Államok adminisztrátorának ellenállása egy ilyen működésképtelen adóval szemben töretlen volt, amióta először elnémították. Hogyan lehet pénzügyi tranzakciós adót alkalmazni Európában, és nem az USA-ban, Kínában vagy a BRICS többi országában? A Tobin által előterjesztett eredeti koncepció ismét megkövetelte az összes központi, befektetési és lakossági bank teljes együttműködését. Megkapnák-e a PIIGS-ek különleges diszpenziót? Van egy másik kérdés is, a forex tranzakciókat külön-külön tekintve az adót minden kiskereskedelmi tőzsdére alkalmazni kellene, ezért az alap „üdülési pénz” költsége emelkedni fog, fel lehet fogadni, hogy a Barosso 65% -os állami támogatása akkor eltűnik. Szintén terjedne a költségek a csekkek írásával, a hitelkártyás fizetéssel? Meg kell, és ha nem, akkor fogadhat, hogy a bankok bevezetik a Robin Hood-adó végrehajtási költségeinek megtérülése érdekében. Azt gondolhatja, hogy az egy százalék fele nem igazán hoz létre horpadást, azonban egy ilyen rendszer megvalósításának költségeit valahol valamilyen árnyék-civil szervezetnek kell vállalnia, hogy mi lenne ez a szám, és végül, aki felveszi a fül bárki tippje. Mivel féregdoboz, a legjobb, ha bontatlanul hagyja, nagyobb esélye lenne macskákat terelni, mint az elméletet a gyakorlatban megvalósítani.
Robin Hood magasan képzett íjász és kardforgató volt, aki arról ismert, hogy „rabolta a gazdagokat és adta a szegényeknek”, és akiket a „Vidám emberek” néven ismert törvényen kívüli csoportok segítettek. Robin Hood a középkori időszaktól kezdve népszerű népi figurává vált, folytatva a modern irodalmat, filmeket és televíziót. A legkorábbi forrásokban Robin Hood jemán, de később gyakran arisztokrataként ábrázolták földjeit, akiket jogtalanul elveszítettek, és egy gátlástalan seriff törvényen kívülivé tett.
Ha ez több adót jelent, akkor együtt vagyunk, akkor már létezik egy egyszerű mechanizmus, amelyet azoktól a napoktól kezdve működtetnek, amelyek Robin Hood úgy döntöttek, hogy nem akar többé az adófizetők klubjában lenni, csak bosszút akar állni és sajátja az igazságosság formája. A személyi adók emelése és a legjobb könyvelők alkalmazásával elkerülhető adók visszafizetése sokkal nagyobb bevételekkel jár, mint amennyit az FTT évente meg tud szerezni, biztos vagyok benne, hogy a hírességek ipari komplexumának gazdag tagjai nem bánják, ha betörnek.
euróövezeti adósságforex piaci kommentárokadóban
« „Egyenesen a szívből a szerelmes levelek” - a görög zűrzavar A spanyol bikaviadal véget ér, de az emberek küzdelme tovább él »