December 12. • Piaci kommentárok • 4687 megtekintés • Comments Off az univerzum mestereinek arroganciájáról és tudatlanságáról
Amint az Egyesült Királyság FSA ma reggel kora órákban közzétette az RBS bukásáról szóló jelentését, sok olvasót visszavezetnek a 2008-2009-es napokba, amikor a földgömb pénzügyi struktúrája és rendszere a tengelyén ingadozni látszott.
Annak ellenére, hogy a hitelválságot (ahogyan ezt nevezték) ideiglenesen rögzítették billió új likviditás hozzáadásával a rendszerbe, az ideiglenes késleltetés, amikor a rendszer egy új normál értéket talált, amelyet zirp (nulla kamatláb-politika) támaszt alá, rövid életűnek bizonyult .
Az akkori legfőbb bűnösök, az USA és befektetési bankjai egyszerűen megvették a válság útját; A növekedés két százaléka az adósságplafon 9.986 billió dollárról 15.6 billió dollárra történő emelésére két éven belül látványosan rossz kormányzás. Egyszerű oka annak, hogy a mainstream média nem állandóan rögzíti ezt a kérdést; a számok olyan nagyok, hogy elvesztettek minden kapcsolatot és relevanciát a kommentelők és a nagyközönség számára egyaránt.
Az államadósság 50.7% -os növekedését alig említik az Egyesült Államok általános választásai előtt, mivel a republikánus jelölésre pályázók többsége tudja, hogy a probléma annyira megoldhatatlan, miért kell kezelni, ha ezzel egyéni és adományozóik státusza a jótevők veszélybe kerülnek?
Csepegtetve csepegtettük az információkat, amelyek a befektetési bankok összeomlás előtti kockázatkezelésével kapcsolatban jöttek elénk, valóban pofára esett, és amint az FSA manapság kideríti, egyik sem volt hibásabb, mint az RBS.
Az Egyesült Királyság BBC-hálózatának múlt héten sugárzott kiváló dokumentumfilmjében mindenki láthatta az RBS felső vezetésének alkalmatlanságát, arroganciáját és tudatlanságát. Az a tény, hogy az ABN Amro rettentő bankjának megvásárlása kellő gondosság nélkül folyt, sok szótlanul maradt.
Amikor egy befektetői konferencián megkérdezték az ABN Amro legutóbbi vásárlásának bölcsességéről, a korábbi vezérigazgató, Fred Goodwin valóban kijelentette, hogy felesleges külön ellenőrzést lefolytatni, vagy teljes körű átvilágítást előírni az ABN-nél, mivel a „kellő gondosság fénye” nemrégiben folytatták le, és véleménye szerint bank volt, ezért mindig szigorú irányítási kritériumok alá tartoztak.
Ő és igazgatótanácsa olyan részeg lett a banki világ kool aidjénél, amely elszakadt a valóságtól, miközben tornyaikban lélegezte az elefántcsont ritkult atmoszféráját, hogy egy kb. 46 milliárd font értékű vásárlást ugyanúgy tekintettek a devizakereskedőknek. a loonie-n ..
Az RBS körülbelül 46 milliárd font felhasználását vállalta egy bank megvásárlására, sok elemző szerint az óriási kitettséggel rendelkezik a másodlagos elsődleges piacon, és mégsem folytattak szorgalmat. Goodwinnek teljesítmény alapján jutalékot fizettek, ha egyszerűen „felvásárolta” az extra forgalmat és a profitot, akkor szép jutalommal járt, motivációja ilyen alapvető volt.
Ahogy a BBC dokumentumfilm további befektetői és részvényesi gyűlésekre tért át, azt néztük, hogy a felső vezetés egyre rongyosabbá vált, amikor elmozdultak a forgatókönyvtől, és megpróbálták igazolni a vásárlást, vagy elkerülni az RBS-nek az USA elsődleges alsóbb piacával szembeni kitettségével kapcsolatos kérdéseket. Veszett terjeszkedési tervüket vaknak tűnő akvizíciók révén tervezték az USA-ban. Az egyes felső vezetések teljesen tanácstalanok voltak abban, hogy a felvásárlások hogyan épültek fel, és milyen valódi eszközminőség rejtőzött minden portfólióban.
Az FSA jelentése szerint a Royal Bank of Scotland szerencsejátékot hajtott végre az ABN Amro holland bank megvásárlásával, és három évvel ezelőtt az összeomlás szélére sodorták a gyenge vezetői döntések, valamint a hibás szabályozás és felügyelet miatt. A régóta várt, 452 oldalig terjedő jelentés szintén kritizálta Gordon Brown volt brit miniszterelnököt a „könnyű érintés” szabályozásának ösztönzéséért, valamint az RBS gyenge tőkéjéért és finanszírozásáért.
„Az a döntés, hogy korlátozott átvilágítás alapján ajánlatot tesznek az ABN Amro skálájára, bizonyos mértékű kockázatvállalást von maga után, amelyet ésszerűen hazárdjátékként lehet kritizálni. Az RBS többszörösen rossz döntése arra utal, hogy valószínűleg az RBS irányításában, irányításában és kultúrájában hiányosságok merültek fel, amelyek hajlamosak voltak rossz döntések meghozatalára.”- FSA.
Fred Goodwin volt vezérigazgató vezetése alatt az RBS néhány órán belül a készpénz fogyásától számított 2008 októberében, és csak egy 45 milliárd fontos adófizető mentése mentette meg. A jelentés az RBS kudarcát hat tényezőnek vádolta: gyenge tőke, túlzott kockázati kockázatok rövid távú nagykereskedelmi finanszírozás, a mögöttes eszközminőséggel kapcsolatos kétségek, a hitelkereskedelmi tevékenység jelentős veszteségei, az ABN Amro-val kapcsolatos szerencsejáték és az általános rendszerszintű válság, ami a viszonylag gyenge bankokat sebezhetővé teszi.
Az új globális tőkemeghatározás alapján az RBS-nek az elsődleges alapvető tőke aránya 1% lett volna, szemben azzal a követeléssel, hogy a nagy és összetett bankok 2% -kal rendelkezzenek az új szabályok szerint. A mentés elhagyta az Egyesült Királyság kormányát az RBS 9.5 százalékát birtokolja. Az adózó 83 milliárd font papírveszteséggel küzd ezen a befektetésen (a kitettséggel együtt), és úgy tűnik, nem valószínű, hogy hamarosan elkezdheti a részvények eladását.
„Az adófizetőknek soha nem kellett volna megmenteniük az RBS-t. Az új RBS építése során megtanuljuk a múlt tanulságait, és azon dolgozunk, hogy visszanyerjük a nyilvánosság bizalmát. Új vezetőségünk jelentős előrelépést tett a bank biztonságosabbá tétele és az ügyfelek igényeire összpontosítva. " - Az RBS elnöke, Philip Hampton.
ABN Amrofsrbsskót királyi bank
« Maradnak a kételyek, és az elbeszélés folytatja Európa fizetőképességét Xmas megjelöli a helyet? »
Az univerzum mestereinek gőgje és tudatlansága
December 12. • Piaci kommentárok • 4687 megtekintés • Comments Off az univerzum mestereinek arroganciájáról és tudatlanságáról
Amint az Egyesült Királyság FSA ma reggel kora órákban közzétette az RBS bukásáról szóló jelentését, sok olvasót visszavezetnek a 2008-2009-es napokba, amikor a földgömb pénzügyi struktúrája és rendszere a tengelyén ingadozni látszott.
Annak ellenére, hogy a hitelválságot (ahogyan ezt nevezték) ideiglenesen rögzítették billió új likviditás hozzáadásával a rendszerbe, az ideiglenes késleltetés, amikor a rendszer egy új normál értéket talált, amelyet zirp (nulla kamatláb-politika) támaszt alá, rövid életűnek bizonyult .
Az akkori legfőbb bűnösök, az USA és befektetési bankjai egyszerűen megvették a válság útját; A növekedés két százaléka az adósságplafon 9.986 billió dollárról 15.6 billió dollárra történő emelésére két éven belül látványosan rossz kormányzás. Egyszerű oka annak, hogy a mainstream média nem állandóan rögzíti ezt a kérdést; a számok olyan nagyok, hogy elvesztettek minden kapcsolatot és relevanciát a kommentelők és a nagyközönség számára egyaránt.
Az államadósság 50.7% -os növekedését alig említik az Egyesült Államok általános választásai előtt, mivel a republikánus jelölésre pályázók többsége tudja, hogy a probléma annyira megoldhatatlan, miért kell kezelni, ha ezzel egyéni és adományozóik státusza a jótevők veszélybe kerülnek?
Csepegtetve csepegtettük az információkat, amelyek a befektetési bankok összeomlás előtti kockázatkezelésével kapcsolatban jöttek elénk, valóban pofára esett, és amint az FSA manapság kideríti, egyik sem volt hibásabb, mint az RBS.
Az Egyesült Királyság BBC-hálózatának múlt héten sugárzott kiváló dokumentumfilmjében mindenki láthatta az RBS felső vezetésének alkalmatlanságát, arroganciáját és tudatlanságát. Az a tény, hogy az ABN Amro rettentő bankjának megvásárlása kellő gondosság nélkül folyt, sok szótlanul maradt.
Amikor egy befektetői konferencián megkérdezték az ABN Amro legutóbbi vásárlásának bölcsességéről, a korábbi vezérigazgató, Fred Goodwin valóban kijelentette, hogy felesleges külön ellenőrzést lefolytatni, vagy teljes körű átvilágítást előírni az ABN-nél, mivel a „kellő gondosság fénye” nemrégiben folytatták le, és véleménye szerint bank volt, ezért mindig szigorú irányítási kritériumok alá tartoztak.
Ő és igazgatótanácsa olyan részeg lett a banki világ kool aidjénél, amely elszakadt a valóságtól, miközben tornyaikban lélegezte az elefántcsont ritkult atmoszféráját, hogy egy kb. 46 milliárd font értékű vásárlást ugyanúgy tekintettek a devizakereskedőknek. a loonie-n ..
Az RBS körülbelül 46 milliárd font felhasználását vállalta egy bank megvásárlására, sok elemző szerint az óriási kitettséggel rendelkezik a másodlagos elsődleges piacon, és mégsem folytattak szorgalmat. Goodwinnek teljesítmény alapján jutalékot fizettek, ha egyszerűen „felvásárolta” az extra forgalmat és a profitot, akkor szép jutalommal járt, motivációja ilyen alapvető volt.
Ahogy a BBC dokumentumfilm további befektetői és részvényesi gyűlésekre tért át, azt néztük, hogy a felső vezetés egyre rongyosabbá vált, amikor elmozdultak a forgatókönyvtől, és megpróbálták igazolni a vásárlást, vagy elkerülni az RBS-nek az USA elsődleges alsóbb piacával szembeni kitettségével kapcsolatos kérdéseket. Veszett terjeszkedési tervüket vaknak tűnő akvizíciók révén tervezték az USA-ban. Az egyes felső vezetések teljesen tanácstalanok voltak abban, hogy a felvásárlások hogyan épültek fel, és milyen valódi eszközminőség rejtőzött minden portfólióban.
Az FSA jelentése szerint a Royal Bank of Scotland szerencsejátékot hajtott végre az ABN Amro holland bank megvásárlásával, és három évvel ezelőtt az összeomlás szélére sodorták a gyenge vezetői döntések, valamint a hibás szabályozás és felügyelet miatt. A régóta várt, 452 oldalig terjedő jelentés szintén kritizálta Gordon Brown volt brit miniszterelnököt a „könnyű érintés” szabályozásának ösztönzéséért, valamint az RBS gyenge tőkéjéért és finanszírozásáért.
„Az a döntés, hogy korlátozott átvilágítás alapján ajánlatot tesznek az ABN Amro skálájára, bizonyos mértékű kockázatvállalást von maga után, amelyet ésszerűen hazárdjátékként lehet kritizálni. Az RBS többszörösen rossz döntése arra utal, hogy valószínűleg az RBS irányításában, irányításában és kultúrájában hiányosságok merültek fel, amelyek hajlamosak voltak rossz döntések meghozatalára.”- FSA.
Fred Goodwin volt vezérigazgató vezetése alatt az RBS néhány órán belül a készpénz fogyásától számított 2008 októberében, és csak egy 45 milliárd fontos adófizető mentése mentette meg. A jelentés az RBS kudarcát hat tényezőnek vádolta: gyenge tőke, túlzott kockázati kockázatok rövid távú nagykereskedelmi finanszírozás, a mögöttes eszközminőséggel kapcsolatos kétségek, a hitelkereskedelmi tevékenység jelentős veszteségei, az ABN Amro-val kapcsolatos szerencsejáték és az általános rendszerszintű válság, ami a viszonylag gyenge bankokat sebezhetővé teszi.
Az új globális tőkemeghatározás alapján az RBS-nek az elsődleges alapvető tőke aránya 1% lett volna, szemben azzal a követeléssel, hogy a nagy és összetett bankok 2% -kal rendelkezzenek az új szabályok szerint. A mentés elhagyta az Egyesült Királyság kormányát az RBS 9.5 százalékát birtokolja. Az adózó 83 milliárd font papírveszteséggel küzd ezen a befektetésen (a kitettséggel együtt), és úgy tűnik, nem valószínű, hogy hamarosan elkezdheti a részvények eladását.
„Az adófizetőknek soha nem kellett volna megmenteniük az RBS-t. Az új RBS építése során megtanuljuk a múlt tanulságait, és azon dolgozunk, hogy visszanyerjük a nyilvánosság bizalmát. Új vezetőségünk jelentős előrelépést tett a bank biztonságosabbá tétele és az ügyfelek igényeire összpontosítva. " - Az RBS elnöke, Philip Hampton.
ABN Amrofsrbsskót királyi bank
« Maradnak a kételyek, és az elbeszélés folytatja Európa fizetőképességét Xmas megjelöli a helyet? »