7 de febreiro • Comentarios de mercado • 5736 visualizacións • Comentarios Off sobre o Superbowl e o Fishbowl que son os EUA
Gústame ver máis deporte pero nunca conseguín o fútbol americano. Non obstante, vexo o Superbowl de cando en vez e mentres escribía e perfeccionaba varios artigos FXCC, saídas de correo e informes a primeira hora do luns pola mañá tíñao encendido. Para ser sincero, o xogo foi fascinante e as tres horas máis pasaron voando, pero tamén o evento representou o que mellor fai América, unha forma de espectáculo e unha venda de estilo hollywoodiense do país ao mundo en xeral.
As cifras son asombrosas en canto ao consumo doméstico de, por exemplo, palomitas de maíz, cervexa e cola, do mesmo xeito as cifras de audiencia tanto nacionais como internacionais son extraordinarias, ao parecer o 40% de todos os televisores dos EUA están sintonizados no xogo. Nalgunha ocasión os comentaristas lembran os beneficios económicos do evento.
Sinceramente, iso é un pouco superficial dado que o aumento do consumismo, o día ou a semana previa ao evento, é moi unidimensional; a xente baleirando os seus petos de cambio o día para a cervexa, as pipoca ou a gasolina non vai sustentar unha recuperación. Os anuncios son un problema maior, con todo, o custo de anunciarse a media hora adoita considerarse como un barómetro da riqueza económica da nación. Chamoume a atención un dos anuncios, un anuncio de Chrysler dirixido especialmente ao mercado do Reino Unido ...
As escenas do coche rodáronse en puntos de referencia de Londres, o comentario sobre a retórica da psicoloxía deportiva sobre "volver", "ir ao lonxe". Non estou só en atopar de inmediato o anuncio extraviado, xa que houbo moitas críticas respecto diso nos Estados Unidos desde que foi emitido. Unha empresa rescatada da bancarrota por un paquete de rescate de 17.4 millóns de dólares e agora o 58.5% da propiedade de FIAT * como consecuencia, dificilmente debería estar falando de "devolver".
* En decembro de 2008, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, acordou un rescate de 17.4 millóns de dólares para GM e Chrysler utilizando a súa ampla autoridade no marco do fondo de 700 millóns de dólares establecido para axudar aos bancos en fallo coñecidos como TARP.
O 10 de xuño de 2009, Chrysler LLC xurdiu dunha reorganización da bancarrota do capítulo 11 e practicamente todas as súas operacións foron vendidas a unha nova empresa, Chrysler Group LLC, organizada en alianza co fabricante de automóbiles italiano Fiat. [6] [7] Inicialmente, tiña unha participación do 20% en Chrysler Group, a participación de Fiat aumentou ao 58.5% (totalmente diluído) tras a adquisición das participacións en propiedade do Tesouro dos Estados Unidos (6% o 3 de xuño de 2011) e Canadá (1.5% o 21 de xullo de 2011). .
En xeral, os rescates da industria automobilística foron "exitosos", se por éxito medimos a decenas de miles de traballadores cualificados despedidos (a maioría dos cales seguen sen emprego) mentres as empresas recuperáronse debido á protección da bancarrota e ao non subir Phoenix como entre os cascallos en zonas pisadas como Detroit. Parte das "regras" do rescate foi a insistencia en que a industria se modernizase, volvese facer ferramentas, fabricase coches ecolóxicos, fabricase coches eléctricos ... pero en realidade nada diso aconteceu. A industria estadounidense segue fabricando coches con foco no mercado nacional.
Nunca romperá a caché de BMW ou Mercedes nos mercados emerxentes e nas economías en desenvolvemento e Xapón e Corea dominarán o espazo para os coches pequenos. Ergo, podería argumentarse que os rescates foron inútiles, máis que para protexer o valor dos accionistas, os postos de traballo restantes e a imaxe dos Estados Unidos que ten de seu no país e no exterior. E a imaxe puido ser a única razón detrás do rescate e o rescate. O dano ao ego dos EUA podería ser grave se a industria do automóbil se desacoplase.
Pero hai un futuro real para a industria automobilística dos Estados Unidos, ¿pode remodelar, volver ferramentar e asumir a parte máis difícil da compra de psique americana para romper, a conversión a pequenos coches eficientes ou eléctricos? ¿Poden os estadounidenses cambiar os seus todoterreos por coches Mercedes Smart ou coches que se conectan á rede eléctrica para conducir esas 50 millas ao centro comercial por zapatillas e hamburguesas cada sábado?
Este podería ser un traballo de venda que incluso o Superbowl non pode sacar adiante, unha cousa é sentirse ben e sentido da unidade é unha cousa, pero sacar aos estadounidenses dos seus camións e incorporarse aos coches intelixentes é outra cousa ... aínda así vivimos coa esperanza , como fan os New England Patriots ..
ChryslergmEUA
« Non sexas mental coas túas paradas O rendemento dun ano de bonos de Grecia subiu ata o 528% o martes, un 527.9% por encima do de Alemaña »
O Superbowl e o Fishbowl que son os EUA
7 de febreiro • Comentarios de mercado • 5736 visualizacións • Comentarios Off sobre o Superbowl e o Fishbowl que son os EUA
Gústame ver máis deporte pero nunca conseguín o fútbol americano. Non obstante, vexo o Superbowl de cando en vez e mentres escribía e perfeccionaba varios artigos FXCC, saídas de correo e informes a primeira hora do luns pola mañá tíñao encendido. Para ser sincero, o xogo foi fascinante e as tres horas máis pasaron voando, pero tamén o evento representou o que mellor fai América, unha forma de espectáculo e unha venda de estilo hollywoodiense do país ao mundo en xeral.
As cifras son asombrosas en canto ao consumo doméstico de, por exemplo, palomitas de maíz, cervexa e cola, do mesmo xeito as cifras de audiencia tanto nacionais como internacionais son extraordinarias, ao parecer o 40% de todos os televisores dos EUA están sintonizados no xogo. Nalgunha ocasión os comentaristas lembran os beneficios económicos do evento.
Sinceramente, iso é un pouco superficial dado que o aumento do consumismo, o día ou a semana previa ao evento, é moi unidimensional; a xente baleirando os seus petos de cambio o día para a cervexa, as pipoca ou a gasolina non vai sustentar unha recuperación. Os anuncios son un problema maior, con todo, o custo de anunciarse a media hora adoita considerarse como un barómetro da riqueza económica da nación. Chamoume a atención un dos anuncios, un anuncio de Chrysler dirixido especialmente ao mercado do Reino Unido ...
As escenas do coche rodáronse en puntos de referencia de Londres, o comentario sobre a retórica da psicoloxía deportiva sobre "volver", "ir ao lonxe". Non estou só en atopar de inmediato o anuncio extraviado, xa que houbo moitas críticas respecto diso nos Estados Unidos desde que foi emitido. Unha empresa rescatada da bancarrota por un paquete de rescate de 17.4 millóns de dólares e agora o 58.5% da propiedade de FIAT * como consecuencia, dificilmente debería estar falando de "devolver".
* En decembro de 2008, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, acordou un rescate de 17.4 millóns de dólares para GM e Chrysler utilizando a súa ampla autoridade no marco do fondo de 700 millóns de dólares establecido para axudar aos bancos en fallo coñecidos como TARP.
O 10 de xuño de 2009, Chrysler LLC xurdiu dunha reorganización da bancarrota do capítulo 11 e practicamente todas as súas operacións foron vendidas a unha nova empresa, Chrysler Group LLC, organizada en alianza co fabricante de automóbiles italiano Fiat. [6] [7] Inicialmente, tiña unha participación do 20% en Chrysler Group, a participación de Fiat aumentou ao 58.5% (totalmente diluído) tras a adquisición das participacións en propiedade do Tesouro dos Estados Unidos (6% o 3 de xuño de 2011) e Canadá (1.5% o 21 de xullo de 2011). .
En xeral, os rescates da industria automobilística foron "exitosos", se por éxito medimos a decenas de miles de traballadores cualificados despedidos (a maioría dos cales seguen sen emprego) mentres as empresas recuperáronse debido á protección da bancarrota e ao non subir Phoenix como entre os cascallos en zonas pisadas como Detroit. Parte das "regras" do rescate foi a insistencia en que a industria se modernizase, volvese facer ferramentas, fabricase coches ecolóxicos, fabricase coches eléctricos ... pero en realidade nada diso aconteceu. A industria estadounidense segue fabricando coches con foco no mercado nacional.
Nunca romperá a caché de BMW ou Mercedes nos mercados emerxentes e nas economías en desenvolvemento e Xapón e Corea dominarán o espazo para os coches pequenos. Ergo, podería argumentarse que os rescates foron inútiles, máis que para protexer o valor dos accionistas, os postos de traballo restantes e a imaxe dos Estados Unidos que ten de seu no país e no exterior. E a imaxe puido ser a única razón detrás do rescate e o rescate. O dano ao ego dos EUA podería ser grave se a industria do automóbil se desacoplase.
Pero hai un futuro real para a industria automobilística dos Estados Unidos, ¿pode remodelar, volver ferramentar e asumir a parte máis difícil da compra de psique americana para romper, a conversión a pequenos coches eficientes ou eléctricos? ¿Poden os estadounidenses cambiar os seus todoterreos por coches Mercedes Smart ou coches que se conectan á rede eléctrica para conducir esas 50 millas ao centro comercial por zapatillas e hamburguesas cada sábado?
Este podería ser un traballo de venda que incluso o Superbowl non pode sacar adiante, unha cousa é sentirse ben e sentido da unidade é unha cousa, pero sacar aos estadounidenses dos seus camións e incorporarse aos coches intelixentes é outra cousa ... aínda así vivimos coa esperanza , como fan os New England Patriots ..
ChryslergmEUA
« Non sexas mental coas túas paradas O rendemento dun ano de bonos de Grecia subiu ata o 528% o martes, un 527.9% por encima do de Alemaña »