Si un arbre tombe dans la forêt et qu'il n'y a personne pour l'entendre, fait-il un bruit?

14 oct. • Commentaires du marché • 12278 Vues • 1 Commentaires sur Si un arbre tombe dans la forêt et qu'il n'y a personne pour l'entendre, fait-il un bruit?

«Si un arbre tombe dans une forêt et que personne n’est là pour l’entendre, émet-il un son?» est une expérience de pensée philosophique légendaire qui soulève des questions sur l'observation et la connaissance de la réalité. Quelque chose peut-il exister sans être perçu? Le son n'est-il un son que si une personne l'entend? Le sujet philosophique le plus immédiat que l'énigme introduit implique l'existence de l'arbre (et du son qu'il produit) en dehors de la perception humaine. Si personne n'est là pour; voir, entendre, toucher ou sentir l'arbre, comment pourrait-on dire qu'il existe? Que dire qu'elle existe lorsqu'une telle existence est inconnue?

L'expérience est souvent discutée de cette manière; Si un arbre tombait sur une île où il n'y aurait pas d'êtres humains, y aurait-il un bruit ? La réponse est non étant donné que le son est la sensation excitée dans l'oreille lorsque l'air ou un autre milieu est mis en mouvement. Cela pose la question non pas d'un point de vue philosophique, mais d'un point de vue purement scientifique. Le son est une vibration, transmise à nos sens par le mécanisme de l'oreille et reconnue comme son uniquement par nos centres nerveux. La chute de l'arbre ou toute autre perturbation produira une vibration de l'air. S'il n'y a pas d'oreilles pour entendre, il n'y aura pas de son. Dans la forêt surpeuplée d'informations sur les marchés qui nous bombardent quotidiennement, pourrait-il y avoir des bruits d'arbres qui tombent que nous n'entendons pas ? Les références au krach boursier de 2008-2009 ont été dépassées au cours des derniers mois; les PIIGS, la crise de la dette de la zone euro et ses possibilités de contagion, la dégradation de la note de crédit des États-Unis, les faillites continuelles des banques aux États-Unis, (quinze depuis août 2011), le trader voyou de Soc Gen, la dégradation de la notation des banques françaises, le chômage qui reste obstinément élevé , le MPC de la BoE britannique s'engageant dans une nouvelle série de QE..La liste est interminable en ce qui concerne le malaise économique actuel et pourtant, malgré ce barrage de négativité, les marchés, en particulier les marchés boursiers, ont détourné les problèmes et sont restés à des niveaux qui ( tout en restant modeste) sont loin des plus bas du 9 mars 2009 lorsque la moyenne industrielle du Dow Jones (INDU) a clôturé à 6547.05, son point le plus bas depuis le 25 avril 1997. La « récupération » de l'action des prix en forme de V du commerce de position classique a ensuite été étonnante. En utilisant notre rétroviseur classique, il était évident que la peur avait été exagérée et que la plupart des marchés mondiaux étaient survendus, le rallye par la suite a été tout aussi spectaculaire. Sans aucun doute, les zirp, les renflouements, les faillites assistées aux États-Unis (appelées sauvetages pré-emballés au Royaume-Uni) et les séries de QE pour «sauver le système» ont aidé le Dow Jones à remonter à plus de 11,000 2010 au début de XNUMX. Le krach mondial de 2008-2009 a été précipité par la société Lehman Bros. effondrement, la mémoire révisionniste et sélective indique que Lehman en était la cause. Cependant, cela ne tient pas compte du choc subi par le marché l'année précédente avec Bear Stearns. J'ai vécu un événement étrange lorsque Bear Stearns a commencé son déclin. J'étais en vacances avec ma famille à Céphalonie en Grèce au moment de sa crise cardiaque, comme si les anciens dieux grecs avaient « grondé » le système, le système ATM de l'île est tombé en panne. La raison donnée dans la soirée était que près de l'île, ou du continent, il y avait eu un tremblement de terre mineur. Plus tard dans la soirée, alors que je lisais sur la situation de Bear Stearns dans un cybercafé, je me suis demandé, par une coïncidence, si nous avions atteint une sorte de « point d'inflexion ». Avons-nous simplement manqué d'argent ?

Le 22 juin 2007, Bear Stearns a promis un prêt garanti de 3.2 milliards de dollars pour «renflouer» l'un de ses fonds, le Bear Stearns High-Grade Structured Credit Fund, tout en négociant avec d'autres banques pour prêter de l'argent contre des garanties pour un autre fonds. , le fonds Bear Stearns High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund. L'incident a suscité des craintes de contagion car Bear Stearns pourrait être contraint de liquider ses CDO, ce qui entraînerait une réduction des actifs similaires dans d'autres portefeuilles. Au cours de la semaine du 16 juillet 2007, Bear Stearns a révélé que les deux fonds spéculatifs subprime avaient perdu presque toute leur valeur dans un contexte de déclin rapide du marché des prêts hypothécaires subprime. À l'époque, Bear Stearns était une banque d'investissement mondiale ainsi que le négoce et le courtage de titres, jusqu'à sa vente à JPMorgan Chase en 2008 pendant la crise financière et la récession mondiales. Bear Stearns était impliqué dans la titrisation et a émis de grandes quantités de titres adossés à des actifs, qui, dans le cas des hypothèques, ont été lancés par Lewis Ranieri, « le père des titres hypothécaires ». Alors que les pertes des investisseurs augmentaient sur ces marchés en 2006 et 2007, la société a en fait augmenté son exposition, en particulier les actifs adossés à des hypothèques qui étaient au cœur de la crise des subprimes. En mars 2008, la Federal Reserve Bank de New York a accordé un prêt d'urgence pour tenter d'éviter un effondrement soudain de l'entreprise. La société n'a pas pu être sauvée et a été vendue à JP Morgan Chase pour 10 $ par action, un prix bien inférieur à son sommet de 52 semaines d'avant la crise de 133.20 $ par action, mais pas aussi bas que les 2 $ par action initialement convenus par Bear Stearns. et JP Morgan Chase. L'effondrement de la société a été un prélude à l'effondrement de la gestion des risques du secteur des banques d'investissement de Wall Street en septembre 2008, ainsi qu'à la crise financière et à la récession mondiales qui ont suivi. En janvier 2010, JPMorgan a cessé d'utiliser le nom Bear Stearns. Bear Stearns était la septième plus grande société de valeurs mobilières en termes de capital total. Au 30 novembre 2007, Bear Stearns avait des montants de contrat notionnels d'environ 13.40 billions de dollars en instruments financiers dérivés, dont 1.85 billion de dollars étaient des contrats à terme et des contrats d'option cotés. En outre, Bear Stearns détenait plus de 28 milliards de dollars d'actifs de « niveau 3 » dans ses livres à la fin de l'exercice 2007, contre une position nette en capitaux propres de seulement 11.1 milliards de dollars. Ces 11.1 milliards de dollars soutenaient 395 milliards de dollars d'actifs, soit un ratio de levier de 35.5 pour 1. Ce bilan à fort effet de levier, composé de nombreux actifs illiquides et potentiellement sans valeur, a entraîné une diminution rapide de la confiance des investisseurs et des prêteurs, qui s'est finalement évaporée lorsqu'ils ont été contraints d'appeler la Réserve fédérale de New York pour conjurer la cascade imminente de contreparties. risque qui découlerait d'une liquidation forcée. Le fait que Bear Stearns ait provoqué une crise cardiaque massive dans le système en 2007, qui aurait dû entraîner des questions sur la solvabilité et les méthodes d'investissement de toutes les banques, mais ces questions sur la solvabilité globale et les mécanismes de fonctionnement du marché mondial système financier ne s'est vraiment manifesté qu'en 2008, devrait être un signe d'avertissement et un présage de ce qui pourrait être en jeu actuellement sous la surface. Cette dernière crise cardiaque subie par les marchés en août-septembre pourrait s'avérer être le début de crises bien pires que la crise des subprimes subie en 2008-2009. Pourtant, de la même manière, cela pourrait être le début d'un dénouement d'événements qui pourraient prendre un certain temps pour se propager complètement dans le système. Mais en termes de comparaisons directes, nous sommes maintenant au stade de Bear Stearns et non de Lehman bros. Où est donc notre 'Bear Stearns' ? Eh bien, ce n'est pas si simple et comme il a été prouvé, ils étaient simplement le canari dans la mine de charbon qui a été étouffé avant que sa chanson gazouillante ne devienne trop forte. Cependant, si nous considérons notre système bancaire comme le foie des opérations financières mondiales ; un organe qui a une multitude de fonctions importantes et complexes : synthétiser, métaboliser, former et sécréter la bile, sécréter des produits potentiellement nocifs et en général purifier le système, alors les signaux d'alerte provenant du système bancaire ne manquent pas et suggèrent quelques arbres dans le la forêt est sur le point de tomber. Laissant de côté les questions de solvabilité des banques françaises, nous avons récemment fait l'expérience de Dexia qui, tel un spectacle de monstres de cirque à une époque victorienne révolue, a été rapidement reconditionné, fermé et déplacé dans la ville voisine avant que les enfants de la paroisse a trop peur. Mais imaginer que Dexia est un cas isolé, c'est étirer la crédibilité du système bancaire et la crédibilité des organismes qui l'ont trouvé résistant aux récents stress tests, aux limites de tension. Malgré la nervosité des marchés de Dexia, les marchés financiers ont récemment été interdits de vente à découvert sur les valeurs financières, un autre onguent de « retour vers le futur » qui n'a pas fonctionné en 2008-2009. Aujourd'hui, nous apprenons qu'UniCredit, la banque italienne, a vu ses actions suspendues après une chute de seulement 7.5 %. Ce n'est pas la chute qui inquiète les marchés, ni la contagion ou l'effet domino, car contrairement à Bear Stearns ce n'est pas le système bancaire qui est en cause, c'est une crise des dettes souveraines qui remet en cause la solvabilité des nations, non banques individuelles et c'est là que cette situation est radicalement différente de 2008-2009. Cependant, si Bear Stearns était le présage de Lehman, la Grèce pourrait-elle être le héraut de plus grands défauts souverains ?

commentaires du marché forexcote de crédit des États-Unis

« Le désespoir peut-il conduire à l'inspiration? Trente-huit étapes sur les serpents et les échelles du succès commercial »