Ssshhh .. murmure-le doucement mais ce «truc» d'austérité ne fonctionne tout simplement pas. Vous ne l'auriez jamais deviné, mais seulement maintenant, comme par exemple l'Espagne renverse en `` croissance '' négative et 51.5% de ses jeunes adultes sont au chômage, sont les grands et les bons du FMI, de l'UE, de la BCE et de la Banque mondiale. remettre en question la «sagesse» de l'austérité.
C'est vrai, un casse-tête économique que même les lycéens qui étudient en économie pourraient comprendre ne fonctionnerait pas, ne fonctionnait pas. Supprimez des millions d'emplois, réduisez les dépenses publiques et les gens ne peuvent pas ou ne dépensent pas (en raison de craintes profondes d'insécurité financière) et les économies chargées d'un dogme `` austère '', livrées avec un tel zèle religieux par une armée de technocrates apparatchiks, trouvez la marche arrière. Une profonde récession est maintenant de retour sur le radar pour la zone euro, même si le «petit» problème de la Grèce est censé être résolu cette semaine.
Oui, nous n'avons jamais vu cela venir, n'est-ce pas? Saupoudrez un dogme anti-croissance, comme jeter un désherbant sur une pelouse saine en été, et le résultat pourrait être une contraction. La vraie préoccupation est que l'élite bancaire et politique a «vu venir», elle savait exactement ce qui arriverait aux économies et donc au bien-être des citoyens du PIIGS si ces mesures austères étaient introduites, mais elles ont donné suite à leur mission. était de sauver le système, leur système, quel que soit le prix que la majorité aurait finalement à payer pour les générations à venir.
Malgré les constantes tordures de mains et les prophéties de malheur de nos dirigeants politiques en 2008-2009, il y avait d'autres moyens de réparer le système monétaire sans redresser les méthodes préférées des gouvernements occidentaux. N'oublions pas que l'Asie désigne toujours l'effondrement potentiel de 2008-2009 comme la «crise bancaire occidentale». Et comme beaucoup d'entre nous ont eu du mal à le souligner en 2008-2009, éviter une grande récession pourrait avoir des conséquences imprévues sous la forme d'une plus grande dépression plus tard.
La preuve d'une alternative est et était l'Islande. Il y a eu une quasi-absence de nouvelles sur la façon dont l'Islande s'est rétablie et de manière si spectaculaire compte tenu du court laps de temps relativement court qui s'est écoulé. Alors que les décideurs islandais n'ont pas complètement donné le doigt au système bancaire mondial (ils ont accepté un renflouement du FMI en millions au lieu de milliards), ils ont pris les coups et se sont remis. Leurs banques et, plus important encore, les actionnaires qui ont pris le risque, ont été à toutes fins utiles anéantis.
L'Islande n'a pas épuisé ses banques et connaît une croissance de 3% (et aucune mesure d'austérité), soit dix fois le niveau de «croissance» actuel de l'Espagne. Maintenant que l'Islande était (comme nous étions amenés à le croire à l'époque) le pays dans le plus grand désordre, leur reprise, en si peu de temps, prouve que le sauvetage des banques; transférer la dette aux contribuables et l'appeler dette souveraine et imposer des mesures d'austérité, est en fait un suicide économique.
Il vaut certainement la peine de prendre le temps de considérer la situation difficile de l'Islande par rapport à celle de l'Espagne, de la Grèce, de l'Irlande, de l'Italie et du Portugal .. oh et de la France. Ce qui suit est un bref historique de la crise et l'opinion de sommités telles que Joseph Sitglitz que vous pouvez regarder ci-dessous: «Les leçons de la crise économique en Islande», «La crise et la reprise en Islande»
La crise islandaise
La crise financière islandaise de 2008–2009 a été une crise économique et politique majeure en Islande qui a entraîné l'effondrement des trois principales banques commerciales du pays suite à leurs difficultés à refinancer leur dette à court terme et à une ruée sur les dépôts au Royaume-Uni. Par rapport à la taille de son économie, l'effondrement bancaire de l'Islande est le plus important subi par un pays de l'histoire économique.
La crise financière en Islande a eu de graves conséquences sur l'économie islandaise. La valeur de la monnaie nationale a fortement chuté, les transactions en devises ont été pratiquement suspendues pendant des semaines et la capitalisation boursière de la bourse islandaise a chuté de plus de 90%. En raison de la crise, l'Islande a subi une grave récession; le produit intérieur brut du pays a diminué de 5.5% en termes réels au cours des six premiers mois de 2009. Le coût total de la crise ne peut pas encore être déterminé, mais déjà, selon les estimations, il dépasse 75% du PIB du pays en 2007. En dehors de l'Islande, plus d'un demi-million de déposants (bien plus que l'ensemble de la population islandaise) ont trouvé leurs comptes bancaires gelés au milieu d'une dispute diplomatique sur l'assurance des dépôts. La banque allemande BayernLB a subi des pertes allant jusqu'à 1.5 milliard d'euros et a dû demander l'aide du gouvernement fédéral allemand. Le gouvernement de l'île de Man a versé la moitié de ses réserves, soit 7.5% du PIB de l'île, en assurance-dépôts.
La situation financière de l'Islande s'est régulièrement améliorée depuis le crash. La contraction économique et la hausse du chômage semblent avoir été arrêtées à la fin de 2010 et avec une croissance en cours au milieu de 2011. Trois facteurs principaux ont été importants à cet égard…
Premièrement, la législation d'urgence adoptée par le parlement islandais en octobre 2008 qui a permis de minimiser l'impact de la crise financière sur le pays. L'Autorité de surveillance financière d'Islande a utilisé la législation d'urgence pour reprendre les opérations nationales des trois plus grandes banques. Les opérations étrangères beaucoup plus importantes des banques ont été mises sous séquestre.
Un deuxième facteur important a été le succès de l'accord de confirmation du FMI dans le pays depuis novembre 2008. Le SBA comprend trois piliers. Le premier pilier est un programme d'assainissement budgétaire à moyen terme, comportant des mesures d'austérité douloureuses et d'importantes hausses d'impôts. Le résultat a été que les dettes du gouvernement central se sont stabilisées autour de 80 à 90% du PIB. Un deuxième pilier est la résurrection d'un système bancaire national viable mais fortement réduit. Un troisième pilier est la promulgation de contrôles des capitaux et les travaux visant à les lever progressivement pour rétablir les liens financiers normaux avec le monde extérieur. Un résultat important de la législation d'urgence et du SBA est que le pays n'a pas été sérieusement affecté par la crise de la dette souveraine européenne à partir de 2010.
Malgré un débat controversé avec la Grande-Bretagne et les Pays-Bas sur la question d'une garantie de l'État sur les dépôts Icesave de Landsbanki dans ces pays, les swaps sur défaillance de crédit sur la dette souveraine islandaise ont régulièrement baissé de plus de 1000 points avant le krach de 2008 à environ 200 points. en juin 2011. Le fait que les actifs des succursales en faillite de Landsbanki devraient désormais couvrir la plupart des créances des déposants a eu pour effet d'apaiser les inquiétudes sur la situation.
Enfin, le troisième facteur majeur de la résolution de la crise financière a été la décision du gouvernement islandais de demander son adhésion à l'UE en juillet 2009. Un signe de succès a été révélé lorsque le gouvernement islandais a réussi à lever 1 milliard de dollars émission obligataire le 9 juin 2011. Cette évolution indique que les investisseurs internationaux ont donné au gouvernement et au nouveau système bancaire, avec deux des trois plus grandes banques désormais aux mains étrangères, une bonne santé.
Joseph Stiglitz - «Les leçons de la crise économique islandaise»
La reprise de l'Islande en fait-elle le véritable acteur de la crise financière?
30 janv. • Commentaires du marché • 10645 Vues • 1 Commentaires sur La reprise de l'Islande en fait-elle le véritable acteur de la crise financière?
Ssshhh .. murmure-le doucement mais ce «truc» d'austérité ne fonctionne tout simplement pas. Vous ne l'auriez jamais deviné, mais seulement maintenant, comme par exemple l'Espagne renverse en `` croissance '' négative et 51.5% de ses jeunes adultes sont au chômage, sont les grands et les bons du FMI, de l'UE, de la BCE et de la Banque mondiale. remettre en question la «sagesse» de l'austérité.
C'est vrai, un casse-tête économique que même les lycéens qui étudient en économie pourraient comprendre ne fonctionnerait pas, ne fonctionnait pas. Supprimez des millions d'emplois, réduisez les dépenses publiques et les gens ne peuvent pas ou ne dépensent pas (en raison de craintes profondes d'insécurité financière) et les économies chargées d'un dogme `` austère '', livrées avec un tel zèle religieux par une armée de technocrates apparatchiks, trouvez la marche arrière. Une profonde récession est maintenant de retour sur le radar pour la zone euro, même si le «petit» problème de la Grèce est censé être résolu cette semaine.
Oui, nous n'avons jamais vu cela venir, n'est-ce pas? Saupoudrez un dogme anti-croissance, comme jeter un désherbant sur une pelouse saine en été, et le résultat pourrait être une contraction. La vraie préoccupation est que l'élite bancaire et politique a «vu venir», elle savait exactement ce qui arriverait aux économies et donc au bien-être des citoyens du PIIGS si ces mesures austères étaient introduites, mais elles ont donné suite à leur mission. était de sauver le système, leur système, quel que soit le prix que la majorité aurait finalement à payer pour les générations à venir.
Malgré les constantes tordures de mains et les prophéties de malheur de nos dirigeants politiques en 2008-2009, il y avait d'autres moyens de réparer le système monétaire sans redresser les méthodes préférées des gouvernements occidentaux. N'oublions pas que l'Asie désigne toujours l'effondrement potentiel de 2008-2009 comme la «crise bancaire occidentale». Et comme beaucoup d'entre nous ont eu du mal à le souligner en 2008-2009, éviter une grande récession pourrait avoir des conséquences imprévues sous la forme d'une plus grande dépression plus tard.
La preuve d'une alternative est et était l'Islande. Il y a eu une quasi-absence de nouvelles sur la façon dont l'Islande s'est rétablie et de manière si spectaculaire compte tenu du court laps de temps relativement court qui s'est écoulé. Alors que les décideurs islandais n'ont pas complètement donné le doigt au système bancaire mondial (ils ont accepté un renflouement du FMI en millions au lieu de milliards), ils ont pris les coups et se sont remis. Leurs banques et, plus important encore, les actionnaires qui ont pris le risque, ont été à toutes fins utiles anéantis.
L'Islande n'a pas épuisé ses banques et connaît une croissance de 3% (et aucune mesure d'austérité), soit dix fois le niveau de «croissance» actuel de l'Espagne. Maintenant que l'Islande était (comme nous étions amenés à le croire à l'époque) le pays dans le plus grand désordre, leur reprise, en si peu de temps, prouve que le sauvetage des banques; transférer la dette aux contribuables et l'appeler dette souveraine et imposer des mesures d'austérité, est en fait un suicide économique.
Il vaut certainement la peine de prendre le temps de considérer la situation difficile de l'Islande par rapport à celle de l'Espagne, de la Grèce, de l'Irlande, de l'Italie et du Portugal .. oh et de la France. Ce qui suit est un bref historique de la crise et l'opinion de sommités telles que Joseph Sitglitz que vous pouvez regarder ci-dessous: «Les leçons de la crise économique en Islande», «La crise et la reprise en Islande»
La crise islandaise
La crise financière islandaise de 2008–2009 a été une crise économique et politique majeure en Islande qui a entraîné l'effondrement des trois principales banques commerciales du pays suite à leurs difficultés à refinancer leur dette à court terme et à une ruée sur les dépôts au Royaume-Uni. Par rapport à la taille de son économie, l'effondrement bancaire de l'Islande est le plus important subi par un pays de l'histoire économique.
La crise financière en Islande a eu de graves conséquences sur l'économie islandaise. La valeur de la monnaie nationale a fortement chuté, les transactions en devises ont été pratiquement suspendues pendant des semaines et la capitalisation boursière de la bourse islandaise a chuté de plus de 90%. En raison de la crise, l'Islande a subi une grave récession; le produit intérieur brut du pays a diminué de 5.5% en termes réels au cours des six premiers mois de 2009. Le coût total de la crise ne peut pas encore être déterminé, mais déjà, selon les estimations, il dépasse 75% du PIB du pays en 2007. En dehors de l'Islande, plus d'un demi-million de déposants (bien plus que l'ensemble de la population islandaise) ont trouvé leurs comptes bancaires gelés au milieu d'une dispute diplomatique sur l'assurance des dépôts. La banque allemande BayernLB a subi des pertes allant jusqu'à 1.5 milliard d'euros et a dû demander l'aide du gouvernement fédéral allemand. Le gouvernement de l'île de Man a versé la moitié de ses réserves, soit 7.5% du PIB de l'île, en assurance-dépôts.
La situation financière de l'Islande s'est régulièrement améliorée depuis le crash. La contraction économique et la hausse du chômage semblent avoir été arrêtées à la fin de 2010 et avec une croissance en cours au milieu de 2011. Trois facteurs principaux ont été importants à cet égard…
Premièrement, la législation d'urgence adoptée par le parlement islandais en octobre 2008 qui a permis de minimiser l'impact de la crise financière sur le pays. L'Autorité de surveillance financière d'Islande a utilisé la législation d'urgence pour reprendre les opérations nationales des trois plus grandes banques. Les opérations étrangères beaucoup plus importantes des banques ont été mises sous séquestre.
Un deuxième facteur important a été le succès de l'accord de confirmation du FMI dans le pays depuis novembre 2008. Le SBA comprend trois piliers. Le premier pilier est un programme d'assainissement budgétaire à moyen terme, comportant des mesures d'austérité douloureuses et d'importantes hausses d'impôts. Le résultat a été que les dettes du gouvernement central se sont stabilisées autour de 80 à 90% du PIB. Un deuxième pilier est la résurrection d'un système bancaire national viable mais fortement réduit. Un troisième pilier est la promulgation de contrôles des capitaux et les travaux visant à les lever progressivement pour rétablir les liens financiers normaux avec le monde extérieur. Un résultat important de la législation d'urgence et du SBA est que le pays n'a pas été sérieusement affecté par la crise de la dette souveraine européenne à partir de 2010.
Malgré un débat controversé avec la Grande-Bretagne et les Pays-Bas sur la question d'une garantie de l'État sur les dépôts Icesave de Landsbanki dans ces pays, les swaps sur défaillance de crédit sur la dette souveraine islandaise ont régulièrement baissé de plus de 1000 points avant le krach de 2008 à environ 200 points. en juin 2011. Le fait que les actifs des succursales en faillite de Landsbanki devraient désormais couvrir la plupart des créances des déposants a eu pour effet d'apaiser les inquiétudes sur la situation.
Enfin, le troisième facteur majeur de la résolution de la crise financière a été la décision du gouvernement islandais de demander son adhésion à l'UE en juillet 2009. Un signe de succès a été révélé lorsque le gouvernement islandais a réussi à lever 1 milliard de dollars émission obligataire le 9 juin 2011. Cette évolution indique que les investisseurs internationaux ont donné au gouvernement et au nouveau système bancaire, avec deux des trois plus grandes banques désormais aux mains étrangères, une bonne santé.
Joseph Stiglitz - «Les leçons de la crise économique islandaise»
www.youtube.com/watch?v=HaZQSmsWj1g
IslandeJoseph Stiglitz
« SHIBOR, sera-ce l'acronyme de la décennie pour les traders FX? 39% des traders Forex sont rentables »