Met watter geldeenheidspare moet ons handel en waarom ons 'geprogrammeer' word om grafiekpatrone te sien waar dit nie eintlik bestaan nie
Baie FX-blogskrywers en bydraers tot FX-forums haal gereeld aan watter FX-pare hul "gunsteling is om te verhandel". Hulle verwys ook dikwels na die spesiale kenmerke van hul gunsteling geldeenheidspare en hoe hierdie pare (volgens hulle mening) op hul kaarte anders as baie ander optree. En tog, as ons professionele en suksesvolle FX-handelaars vra of hulle dieselfde patroon in 'n spesifieke paar sien, sal hulle waarskynlik nee sê. In plaas daarvan sal hulle waarskynlik voorstel dat ons op die verspreiding en likiditeit van die geldeenheidspaar moet fokus, aangesien hierdie twee faktore onlosmaaklik aan mekaar gekoppel is. En dat dit die verspreiding en algehele 'gewildheid' van 'n paar moet wees wat ons die gedrag verkies en nie die patrone wat dit tydelik op ons kaarte kan 'teken' nie.
'N Netjiese sirkel kan voltooi word. As die verspreiding laag is, beteken dit dat die likiditeit hoog is, wat ook beteken dat die geldeenheidspaar baie gewild is onder ons portuurgroep handelaars. Kortom, die lae verspreiding is om die een of ander rede, die geldeenheidspaar word die meeste verhandel. Al wat gesê word, is dat daar geldigheid is in hierdie makliker verhandelbare patrone van 'n geldeenheidspaar wat baie van ons glo sien, of koop baie van ons bloot 'n mite wat die toets van die handelstyd deurstaan het? Daar kan eintlik 'n wetenskaplike en rasionele rede bestaan vir ons geneigdheid om as handelaars patrone te sien in baie van die pryse van data wat ons versamel en as data versamel.
Apofenie - sien patrone in betekenislose data
As mens word ons voortdurend (vanaf 'n vroeë ouderdom) beloon om chaos van ons daaglikse lewe te skei. Ons is ook baie aktief aangemoedig om probleme op te los. Byvoorbeeld; Ons word aangemoedig om netjies te bly deur ons kamers netjies te hou, en sommige van ons vroegste skoolherinneringe behels die oplossing van basiese wiskunde-raaisels en die opsê van roosters. Daarom is dit nie verbasend dat ons, as ons handel ontdek, deels gefassineer raak en (tot 'n mate) versot is deur 'n vorm van orde te skep uit die willekeurige chaos nie. Ons kan ook sien hoe baie handelaars emosioneel geheg sal wees aan hul kernoortuigings as hulle uitgedaag word rakende die ewekansige patrone wat volgens hulle 'sinvol' is.
Een van die redes waarom ons in ons lewe na orde smag, is om sin te maak uit 'n reeks ewekansige gebeure. Ons hou van struktuur in ons lewens. Werk op sekere tye, woon gimnasiumklasse by op sekere tye, skryf ons vrye tyd toe aan sekere stokperdjies en om op sekere tye wakker te word en te slaap. Hierdie gestruktureerde ontwikkeling lewer 'n gevoel van beheer in ons lewens en het 'n hoeksteen geword van hoeveel van ons in ons moderne samelewing bestaan.
Maar daar bestaan patrone in die handel; ons kan tendense op baie FX-pare duidelik sien
Dit is moeilik om te redeneer teenoor die feit dat ons 'n patroon op 'n grafiek kan sien ontwikkel, byvoorbeeld in 'n daaglikse grafiek in 'n feitlik onafgebroke patroon, miskien 'n maand lank hoër tendense vir 'n maand opwaarts. Trek die grafiek egter af na 'n maagdkaart deur selfs 'n lyngrafiek te gebruik en wat het ons? 'N Eenvoudige lyn met 'n taamlik egalige trajek na bo en tog gebruik ons baie aanwysers en trek ons talle lyne om ons voorkennis en vooroordele te ondersteun dat hierdie patroon betekenis het en in sommige gevalle vooraf bepaal is - as ons glo dat sommige van hierdie aanwysers kan lei en nie lag. In werklikheid illustreer die eenvoudige lyngrafiek slegs die agtergeblewe sentiment wat markvervaardigers en -verskuiwers oor 'n bepaalde sekuriteit het, gebaseer op baie van die fundamentele gegewens wat ons voortdurend lewer.
As ons die tydraamwerke skakel na waar daghandelaars kan trek, is dit hier waar die teorie van Apophenia die belangrikste is. Dit word dikwels 'patroonvormigheid' genoem, of die neiging om sinvolle patrone in sinlose geraas te vind. Ons brein is geloofsorganismes. Ons besit 'n baie persoonlike patroonherkenningsmasjien wat die kolletjies verbind en betekenis skep uit die patrone wat ons dink ons oral sien. Soms is A regtig verbind met B; soms is dit nie. As dit is, het ons iets waardevols geleer oor die handelsomgewing waaruit ons kan voorspel. Ons is die afstammelinge van diegene wat die meeste suksesvol is om patrone te vind. Hierdie proses staan bekend as assosiasie-leer.
Apofenie is die ervaring om patrone of verbindings in willekeurige of betekenislose data te sien
Die term word toegeskryf aan Klaus Conrad wat dit gedefinieer het as die "ongemotiveerde sien van verbindings" vergesel van 'n "spesifieke ervaring van 'n abnormale sinvolheid", maar dit het die menslike neiging om patrone in willekeurige inligting in die algemeen te soek, voor te stel, soos met dobbelary en paranormale verskynsels.
Dobbel
Apofenie word sterk gedokumenteer as 'n bron van rasionaal agter dobbelary, en dobbelaars dink hulle sien patrone in die voorkoms van getalle in loterye, roulettewiele en selfs kaarte. Een variasie hiervan staan bekend as die Gambler's Fallacy.
Die oorsprong en ontdekking van Apophenia
In 1958 publiseer Klaus Conrad 'n monografie getiteld Die beginnende Schizophrenie. Versuch einer Gestaltanalyse des Wahns (“Die aanvang van skisofrenie. Poging om analise van dwaling te vorm”, nog nie vertaal of in die Engelse taal gepubliseer nie), waarin hy die baanbrekende stemming en vroegste stadiums van skisofrenie in baanbrekende besonderhede beskryf.
Hy het die woord "Apophänie" geskep om die aanvang van dwaling in psigose te kenmerk. Hierdie neologisme word vertaal uit die Griekse apo + phaenein, om die feit te weerspieël dat die skisofreen aanvanklik dwaling as openbaring ervaar.
In teenstelling met epifanie, bied apofanie egter nie insig in die werklike aard van die werklikheid of die onderlinge verbondenheid daarvan nie, maar is dit 'n "proses om herhalend en eentonig abnormale betekenisse in die hele omliggende ervaringsveld te ervaar", wat heeltemal selfverwysend, solipsisties is. en paranoïes: “word waargeneem, oor gepraat, die voorwerp van afluister, gevolg deur vreemdelinge”. Kortom, "apophenia" is 'n verkeerde benaming wat 'n bastardiseerde betekenis gekry het wat Conrad nooit bedoel het toe hy die neologisme "apophany" geskep het nie.
In 2008 het Michael Shermer die woord 'patroonmatigheid' geskep en dit gedefinieer as 'die neiging om sinvolle patrone in sinlose geraas te vind'. In The Believing Brain (2011) sê Shermer dat ons 'die neiging het om patrone met betekenis, bedoeling en agentskap in te meng', wat Shermer 'agentiteit' noem. In 2011 het die sielkundige David Luke voorgestel dat apofenie die een kant van 'n spektrum is en dat die teenoorgestelde gedrag, die neiging om waarskynlik waarskynlikheid toe te ken aan gegronde data, 'randomania' genoem kan word. Luke dui aan dat dit dikwels gebeur in die hand wat wegwuif van alledaagse verskynsels, soos oënskynlike droomvoorkoming, en dat dit plaasvind, selfs al dui wetenskaplike navorsing daarop dat die verskynsels eg kan wees.
« Die spanning in die Oekraïne oorweldig markte om te voorkom dat positiewe data hoër as veilige hawens gejag word Die inflasie in Duitsland daal matig terwyl beleggers op soek is na 'n vergadering tussen Kerry en Labrov om die spanning op die Krim te verlig »
