Ska vi försöka spara och begränsa skadorna på en handel som har gått dåligt, eller bara acceptera den och gå vidare?
Oavsett hur perfekt vi tror att vår handelsmetod är, oavsett hur solid vår övergripande handelsstrategi är och oavsett hur komplett vi tror att vår handelsplan är att alla handlare (ibland) kommer att fastna i affärer som helt enkelt "går dåligt" trots oss följa vår handelsplan och genomföra vår handelsstrategi till punkt och pricka.
Handlarna kan gå dåligt omedelbart efter inträde; aldrig gå in i vinst och helt enkelt vända trenden omedelbart, annars kan vi uppleva en form av tekniska problem. Vi kan få en signal för att komma in när en stor nyhetshändelse med stor påverkan bryts, men bli fångad när säkerhetsspikarna sedan spåras igen. Kort sagt, det finns många orsaker till att en potentiellt bra handel, en handel som utförs enligt vår handelsplan, kan gå dåligt.
I den här artikeln ska vi titta på vilka kontrollåtgärder vi kan införa för att skydda oss från att gå dåligt och om det finns några skadebegränsande åtgärder kan vi tillämpa vår handelsstrategi utöver de trubbiga instrumenten för stoppförluster som kan hjälpa begränsar vi skadorna på våra handelskonton.
Vi behöver inte tänka på att "spara" dåliga affärer, det bästa vi kan göra är att öppna och stänga affärer
Även om det är på det hela taget ett mycket enkelt uttalande, finns det mycket sanning och förnuft i det här fodret. Affärer bör öppnas och stängas enligt vår handelsplan, inga transaktioner ska utföras utanför den planen. Det bästa vi kan göra är att öppna och stänga affärer som en del av planen och därefter är vi helt enkelt överlåtna till den marknad som vi inte har någon kontroll över. Vi kan bara påverka förändringar i de handelsprodukter vi kan kontrollera.
Vi bör bara göra affärer som vi har 100% förtroende för när vi trycker på avtryckaren
Även om vi bara tar affärer som är 100% överensstämmande med vår plan och som sådana affärer som vi har 100% tro på, kommer det alltid att finnas affärer som vi befinner oss i som vi önskar att vi inte hade gjort. Vi kan aldrig göra affärer som är helt 100% troliga eller säkra. Därför kommer vi att göra affärer som vi önskar att vi aldrig hade haft vid vissa punkter i vår handelskarriär. När vi klickar på den orderbekräftelsen har vi gjort allt vi kan för att tippa risken till vår fördel med högsta sannolikhet. Om vi inte är övertygade om att vi har gjort det ska vi inte klicka på orderbekräftelsen.
Undersök omedelbart varför handeln går emot dig
Låt oss sätta oss i en levande situation; vi är för närvarande långa som Aussie har gått in i början av april, omkring 4 april. Men efter att ha sett hur handeln gick i betydande vinst, cirka 100 punkter, tittade på prisåtgärden idag, efter att ha läst all den senaste grundläggande analysen och bevittnat att vår vinst nu förångas, överväger vi om vi ska stoppa vår handel eller inte och överväga att vända vår handelsriktning. Men den verkliga frågan är tvåfaldig; våra signaler för att stoppa vår handel har inte utlösts och vi har inte fått någon signal om att göra en kort handel. Vi är för närvarande "fastnat" i ingenmannsland, handeln är nu under vattnet, men har inte nått vår stoppnivå och ingen av de indikatorer som vi litar på för utförande av handel har utlöst. Det är då våra diskretionära handelsfärdigheter stiger till toppen. Stänger vi tidigt och tar förlusten, hoppas att handeln vänder och håller fast vid den, eller väntar vi helt enkelt på att vår signal ska stänga anländer?
Handel i ingenmansland
Vi nämnde tidigare frasen ”ingenmansland” i förhållande till handel, vad vi menar med detta är dubbelt. Antingen arbetar vi utanför vår handelsplan och tar affärer som inte passar in i våra kriterier som fastställs i planen, eller befinner oss i "mitten av handeln" och är i tvivel om huruvida vi ska använda vårt gottfinnande genom att avbryta handeln manuellt . Så är svaret på vårt australiska handelsproblem (som vi för närvarande tvivlar på) eftersom det nu är i negativt territorium att inte fastna i ingenmansland? Ja är det korta svaret. Vi använder antingen vårt indikatorbaserade handelssystem för att stänga affären hänsynslöst och utan att tveka och vänta på att vår signal förkortar säkerheten, eller så stör vi manuellt utan att tveka, det vi inte gör är att flytta våra stopp, efterföljande eller på annat sätt, på en förutse att handeln kommer att "komma tillbaka" vår väg.
Känn vår risk innan vi går in
Alla resultat av någon handel bör kartläggas innan handeln genomförs. Vi vet inte vad som kommer att hända, men vi borde veta vad vi ska göra inom vårt utbud av möjliga resultat. Det är inte nödvändigt att "spara" någonting, vi gör bara det vi har planerat att göra. En bra handel är den som baserar sig på reglerna för vår metod och en dålig handel är den som vi tog och bryter våra regler i en blodström. På vissa sätt är resultatet av båda affärer irrelevant beträffande om de är bra eller dåliga.
Den enda dåliga handeln som finns är en som strider mot dina regler
Det är ett faktum att affärer ibland inte fungerar, därför stänger vi helt enkelt affären och går vidare. Om vi gick in i handeln baserat på våra regler var det en bra handel. Marknaden gör vad den vill göra oavsett vår handel. Vi hittar en uppsättning regler som ger en positiv förväntan och vi byter den, vi får inte ånga rullas över en handel som inte fungerade.
Inte varje handel hamnar som vinnare. Och inte varje vinnare är en bra handel och inte varje förlorad handel är en dålig handel. Vi kan inte tjäna pengar på varje handel. Försök inte undvika att förlora affärer. Skapa regler och håll dig till dem. Det är det enda sättet att lyckas i den här verksamheten.
« Veckans arbetslöshetspåståenden i USA ökade med över 24,000 XNUMX då varaktiga beställningar ökar mer än förutsagt Detaljförsäljningen ökar marginellt i Storbritannien medan hypoteksgodkännanden faller »
