Bør vi prøve å redde og begrense skaden på en handel som har gått ille, eller bare godta den og gå videre?
Uansett hvor perfekt vi tror vår handelsmetode er, uansett hvor solid vår overordnede handelsstrategi er, og uansett hvor fullstendig vi tror at vår handelsplan er at alle handelsmenn (til tider) vil bli fanget i handler som ganske enkelt 'går dårlig' til tross for oss følger vår handelsplan og gjennomfører handelsstrategien til punkt og prikke.
Handlene kan gå dårlig umiddelbart etter oppføring; aldri gå inn i fortjeneste og bare snu trenden umiddelbart, ellers kan vi oppleve en form for teknisk feil. Vi kan motta et signal om å komme inn når en stor nyhetshendelse med stor innvirkning bryter, men blir fanget opp når sikkerheten øker for deretter å spore. Kort sagt er det mange grunner til at en potensielt god handel, en handel som utføres i henhold til vår handelsplan, kan gå dårlig.
I denne artikkelen skal vi se på hvilke kontrolltiltak vi kan iverksette for å beskytte oss mot handler som går dårlig, og hvis det er noen skadebegrensende tiltak, kan vi bruke handelsstrategien vår utover de stumme instrumentene for stopptap som kan hjelpe oss begrenser skaden på handelskontiene våre.
Vi trenger ikke tenke på å “redde” dårlige handler, det beste vi kan gjøre er å åpne og lukke handler
Selv om det ser ut til å være veldig enkelt, er det mye sannhet og fornuft i denne linjene. Handler bør åpnes og lukkes i henhold til handelsplanen vår, ingen handler skal utføres utenfor den planen. Det beste vi kan gjøre er å åpne og lukke handler som en del av planen, og deretter er vi ganske enkelt prisgitt det markedet vi ikke har kontroll over. Vi kan bare påvirke endring på de handelspartene vi kan kontrollere.
Vi bør bare ta handler som vi har 100% tillit til når vi trekker avtrekkeren
Selv om vi bare tar handler som er 100% i samsvar med planen vår, og som sådan handler vi 100% tillit til, vil det alltid være handler vi finner oss i at vi skulle ønske vi ikke hadde tatt. Vi kan aldri ta handler som er absolutt 100% sannsynlige eller sikre. Derfor skal vi inngå handler som vi skulle ønske vi aldri hadde hatt på bestemte punkter i handelskarrieren. Når vi klikker på den ordrebekreftelsen, har vi gjort alt vi kan for å vippe risikoen til vår fordel med størst sannsynlighet. Hvis vi ikke er overbevist om at vi har gjort dette, bør vi ikke klikke på ordrebekreftelsen.
Undersøk umiddelbart hvorfor handelen går mot deg
La oss sette oss i en live situasjon; vi er for tiden lenge Aussie har kommet inn tidlig i april, rundt 4. april. Men etter å ha sett handelen gå inn i betydelig fortjeneste, rundt 100 punkter, ser på prishandlingen i dag, etter å ha lest all den nylige grunnleggende analysen og sett at overskuddet vårt nå fordamper, vurderer vi om vi skal stoppe handelen eller ikke og vurdere å reversere vår handelsretning. Men den virkelige saken er todelt; signalene våre om å stoppe vår handel har ikke utløst, og vi har ikke mottatt noe signal om å ta en kort handel. Vi er for tiden 'fast' i ingenmannsland, handelen er nå under vann, men har ikke nådd vårt stoppnivå, og ingen av indikatorene vi stoler på for handelsutførelse har utløst. Dette er når våre skjønnsmessige handelsferdigheter stiger til toppen. Stenger vi tidlig og tar tapet, håper handelen snur og holder fast ved det, eller bare venter på at signalet vårt stenger ankommer?
Handel i ingenmannsland
Vi nevnte tidligere uttrykket "ingenmannsland" i forhold til handel, det vi mener med dette er dobbelt. Enten å operere utenfor handelsplanen vår og ta handler som ikke samsvarer med våre kriterier som er nedfelt i planen, eller finne oss selv 'midt i handelen' og i tvil om vi skal bruke vårt skjønn ved å avbryte handelen manuelt . Så er svaret på vårt australske handelsproblem (som vi for tiden tviler på) da det nå er i negativt territorium å ikke bli fanget i ingenmannsland? Ja er det korte svaret. Vi bruker enten vårt indikatorbaserte handelssystem for å avslutte handelen nådeløst og uten å nøle og vente på at signalet vårt kortere sikkerheten, eller vi forstyrrer oss manuelt uten å nøle. Det vi ikke gjør er å flytte stopp, etterfølgende eller på annen måte, på en antar at handelen vil "komme tilbake" vår vei.
Kjenn risikoen vår før vi går inn
Alle utfall av enhver handel bør kartlegges før handelen tas. Vi vet ikke hva som kommer til å skje, men vi bør vite hva vi skal gjøre innenfor vårt utvalg av mulige resultater. Det er ikke nødvendig å "lagre" noe vi bare gjør det vi har planlagt å gjøre. En god handel er den som basert på regler for vår metode og en dårlig handel er den vi tok for å bryte våre regler i et rush av blod. På noen måter er resultatet av begge handler irrelevant med hensyn til om de er gode eller dårlige.
Den eneste dårlige handelen som eksisterer er en som strider mot reglene dine
Det er et faktum at handler noen ganger ikke fungerer, derfor lukker vi bare handelen og går videre. Hvis vi gikk inn i handelen basert på våre regler, var det en god handel. Markedet gjør hva det vil gjøre uavhengig av vår handel. Vi finner et sett med regler som gir en positiv forventning, og vi handler det, vi får ikke damp rullet over en handel som ikke gikk.
Ikke alle handler ender som vinner. Og ikke alle vinnere er en god handel, og ikke alle tapende handler er en dårlig handel. Vi kan ikke tjene penger på hver handel. Ikke prøv å unngå å miste handler. Lag regler og hold deg til dem. Det er den eneste måten å lykkes i denne virksomheten.
« Ukentlig arbeidsledighetskrav i USA økte med over 24,000 XNUMX ettersom varige ordrer øker mer enn forventet Detaljhandel øker marginalt i Storbritannia mens godkjenning av pantelån faller »
