Waar moet ik mijn stop loss plaatsen?
De redenen waarom elke transactie met een stop loss moet worden uitgevoerd, is een onderwerp dat we eerder in deze kolommen hebben behandeld. Maar af en toe, vooral voor onze nieuwste lezers, is het de moeite waard om onszelf eraan te herinneren waarom we bij elke transactie tussenstops moeten gebruiken.
Als we het idee accepteren dat ons bedrijf een onzekere activiteit is, die helemaal geen garanties biedt, dan moeten we die onzekere omgeving (die geen garanties heeft) bestrijden door onszelf te allen tijde te beschermen. Stops bieden die zekerheid en garantie omdat we weten dat we alleen 'x' bedrag van onze rekening per transactie kunnen verliezen als we een stop gebruiken. Het beheersen van ons risico- en geldbeheer is de sleutel tot zowel ons voortbestaan als ons succes in deze branche en dit element van controle kan alleen worden uitgeoefend door middel van stops.
Het argument ten opzichte van het gebruik van stops is eerlijk gezegd belachelijk, waarvan de meest belachelijke die de tand des tijds heeft doorstaan sinds webgebaseerde handel ongeveer vijftien jaar geleden mainstream werd, gaat ongeveer als volgt; "Als u tussenstops gebruikt, weet uw makelaar waar uw stoporder is en zal hij niet meer op u jagen." Hoe deze absurde natie is uitgegroeid tot een handelsmythe is een mysterie voor veel succesvolle en ervaren handelaren, maar het is de moeite waard om tegen te gaan.
De jacht op de markt stopt per ongeluk, in tegenstelling tot het ontwerp, noch uw makelaar, noch de banken waar de bestellingen doorheen worden geleid via een ECN- of STP-bedrijfsmodel, stopt de jacht. Beschouw dit als een voorbeeld; momenteel ligt de prijs voor EUR / USD heel dicht bij 13800, het vergt niet al te veel fantasie om te beseffen dat veel orders op institutioneel niveau geclusterd zullen worden op dit kritieke psychologische aantal.
Of u nu limietorders koopt, verkoopt of neemt, dit niveau is onmiskenbaar absoluut cruciaal. Daarom, als we een transactie zouden nemen en dit sleutelnummer als onze stop zouden gebruiken, is het redelijk om te zeggen dat we problemen zouden kunnen uitnodigen, aangezien de waarschijnlijkheid dat een order op dit niveau wordt geactiveerd zeer waarschijnlijk is. Toevallig zou 13800 een geweldig niveau kunnen zijn om een short trade te plaatsen als we dachten dat de bias negatief was, maar het plaatsen van stops op dit niveau zou problemen kunnen opleveren.
Dus onze onwil terzijde schuiven en ervoor zorgen dat we geen stops plaatsen in de buurt van dreigende of ronde getallen, waar moeten we anders zoeken om onze stops te plaatsen, moeten we zoeken naar cijfers en niveaus of zoeken naar hints van de meest recente prijsactie, of moeten we beide elementen gebruiken om te selecteren waar we onze stops plaatsen? We zouden ongetwijfeld een combinatie van voorspelling en bewijs moeten gebruiken op basis van de recente prijsactie.
Recente hoogtepunten, recente dieptepunten en dreigende ronde cijfers
Waar we onze stops plaatsen, hangt vaak af van het tijdsbestek dat we inruilen. We zouden bijvoorbeeld niet dezelfde strategie gebruiken als we vijfminutengrafieken zouden verhandelen die naar 'hoofdhuid' kijken, zoals we zouden doen bij daytrading, of voor swing-trendhandel. Maar voor daghandel, misschien voor het verhandelen van een-uurgrafiek, of voor swingtraden zijn de principes over het algemeen hetzelfde. We zouden op zoek zijn naar keerpunten, zoals blijkt uit de prijsactie die recente hoogtepunten van recente dieptepunten illustreert, en onze stops dienovereenkomstig plaatsen.
Als we short gaan op basis van swing trading, zouden we onze stop dichtbij de meest recente high plaatsen, waarbij we letten op opdoemende ronde cijfers. Als we bijvoorbeeld op 8 april een long swing-transactie hadden gedaan op EUR / USD, hadden we onze stop op of dichtbij 13680 geplaatst, het meest recente dieptepunt. Onze lange inzending zou zijn geactiveerd, volgens de algemene strategie die we voorstellen in ons wekelijkse artikel is de trend nog steeds je vriend, op ongeveer. 13750, daarom is ons risico 70 pips. Uiteraard gebruiken we dan een berekening van de positiegrootte om ervoor te zorgen dat ons risico op deze transactie slechts 1% is. Als we een accountgrootte van $ 7,000 hadden, zou ons risico 1% of $ 70 zijn, ongeveer een risico van 1 pip per dollar. Laten we nu eens kijken naar daghandel met dezelfde beveiliging onlangs.
Als we naar een vier-uurgrafiek kijken, zouden onze voorkeur uitgaan naar een shortpositie op de markt op basis van de prijsactie die sinds gisteren is ontwikkeld. We zouden het recente hoogtepunt van ca. 13900, wat niet de exacte positie is waar we onze stop zouden plaatsen gezien onze zorgen over opdoemende ronde getallen. Daarom kunnen we onze stop boven of iets onder dit ronde nummer plaatsen. Volgens onze methode zouden we short zijn gegaan op 13860, dus ons risico zou 40+ pips zijn. Opnieuw zouden we een positiegrootte-calculator gebruiken om het cashrisico te bepalen op basis van het procentuele risico dat we in ons handelsplan hadden besloten. Als we een account van $ 8,000 hadden, zouden we 1% of $ 80 riskeren, daarom zou ons risico ongeveer $ 2 per pip zijn op basis van een stop loss van veertig pip. Het is echt zo eenvoudig om onze stops te plaatsen en ons risico per transactie te berekenen. Maar wat als we besluiten om een hoofdhuid te maken, kunnen we dan vergelijkbare methoden gebruiken? Waarschijnlijk niet omdat het veel complexer wordt, laat het ons uitleggen ...
Als we scalperen, wat in termen van detailhandel betekent, dat we transacties uit de lagere tijdframes moeten halen, zoals tijdsbestekken van 3-5 minuten, dan moeten we een aanzienlijk andere techniek gebruiken, omdat we eerlijk gezegd gewoon geen tijd hebben en de luxe om recente dieptepunten of hoogtepunten te kunnen berekenen. En aangezien we onszelf 'tussen de regels' van bereiken zouden kunnen verhandelen, zou een argument kunnen worden aangevoerd dat het zinloos is om hoge en dieptepunten binnen een bereik te kiezen.
Daarom moeten we een geheel andere strategie gebruiken om onze stops te berekenen, meer gebaseerd op een risico versus potentieel rendement. Daarom geven we er misschien de voorkeur aan om te kiezen voor wat we eerder in onze columns een 'vuur en vergeet'-strategie hebben genoemd. Als we een dergelijke strategie toepassen, gaan we onze transacties in op zoek naar een geschat 1: 1 risico versus rendement. We zullen misschien een trailing stop gebruiken om verliezen tot een minimum te beperken, maar we zijn op zoek naar een rendement van 10-15 pip (minus spreads en commissies) en een vergelijkbaar pipsrisico. Maar wat het tijdsbestek ook stopt, het is essentieel en zonder twijfel worden ze kritischer naarmate we minder tijdsbestekken hanteren.
« Yahoo-aandelen stijgen 8% in de late handel om het sentiment op de Amerikaanse markten te helpen verbeteren Europese beurzen beginnen de verliezen van gisteren te herstellen, aangezien de Nikkei van de ene op de andere dag met meer dan 3% stijgt »
