Hvar ætti ég að setja stopp tap mitt?
Ástæðurnar fyrir því að taka ætti öll viðskipti með stöðvunartapi er viðfangsefni sem við höfum fjallað um í þessum dálkum áður. En stundum, sérstaklega fyrir nýjustu lesendur okkar, er það þess virði að minna okkur á hvers vegna við ættum að nota stopp í hverri verslun.
Einfaldlega ef við samþykkjum þá hugmynd að viðskipti okkar séu óörugg starfsemi, sem alls engar ábyrgðir er í boði, þá þurfum við að berjast gegn því óörugga umhverfi (sem hefur engar ábyrgðir) með því að vernda okkur allan tímann. Stöðvar bjóða upp á það öryggi og ábyrgð þar sem við vitum að við getum aðeins tapað 'x' upphæð af reikningi okkar á viðskipti ef við notum stopp. Stjórnun áhættu og peningastjórnunar er lykillinn að bæði lifun okkar og velgengni í þessari atvinnugrein og aðeins er hægt að beita þessum þætti stjórnunar með því að nota stopp.
Rökin gagnvart því að nota hættir eru hreinskilnislega fáránleg, en sú fáránlegasta sem hefur staðist tímans tönn síðan viðskipti á vefnum fóru í almenna umferð fyrir um það bil fimmtán árum eru eitthvað á þessa leið; „Ef þú notar stopp veit miðlari þinn hvar stöðvunarpöntun þín er og mun hætta að veiða þig.“ Hvernig þessi fáránlega þjóð hefur vaxið að viðskipta goðsögn er mörgum velgengnum og reyndum kaupmönnum ráðgáta, en það er þess virði að vinna gegn því.
Markaðsveiðarnar stoppa óvart í staðinn fyrir hönnun, hvorki miðlari þinn né bankarnir sem pantanirnar eru sendar í gegnum ECN eða STP viðskiptamódel, veiðistopp. Lítum á þetta sem dæmi; eins og er er verðið sem gefið er upp fyrir EUR / USD mjög nálægt 13800, það þarf ekki of mikið ímyndunarafl til að átta sig á því að margar pantanir á stofnunum verða þyrptar á þessari gagnrýnu sálfræðilegu tölu.
Hvort sem kaupa, selja eða taka pantanir á hagnaðarmörkum er þetta stig óneitanlega mjög mikilvægt. Þess vegna, ef við myndum taka viðskipti og nota þetta lykilnúmer sem viðkomustað okkar, þá er rétt að segja að við gætum verið að bjóða vandræðum að svo miklu leyti sem líkurnar á því að einhver röð verði af stað á þessu stigi eru mjög líklegar. Tilviljun að 13800 gæti hafa reynst frábært stig til að setja stutt viðskipti ef við töldum að hlutdrægni væri í hæðir, en það að setja stopp á þessu stigi gæti verið til vandræða.
Svo að fjarlægja tregðu okkar og passa að setja ekki stopp nálægt yfirvofandi eða kringlóttum tölum, annars staðar ættum við að leita til að setja stopp okkar, ættum við að leita að tölum og stigum eða leita að vísbendingum frá síðustu verðaðgerð, eða ættum við að nota báða þætti til þess að velja hvar við setjum stopp okkar? Án efa ættum við að nota blöndu af spá og sönnunargögnum sem byggja á nýlegri verðaðgerð.
Nýlegar hæðir, nýlegar lægðir og yfirvofandi hringtölur
Hvar við setjum stopp veltur oft á tímarammanum sem við eigum viðskipti við. Til dæmis myndum við ekki nota sömu stefnu ef viðskipti eru með fimm mínútna töflur sem leita að „hársvörð“ eins og við myndum eiga viðskipti daglega eða fyrir viðskipti með sveifluþróun. En fyrir dagleg viðskipti, kannski viðskipti með klukkutíma töflu, eða fyrir sveifluviðskipti eru meginreglurnar almennt þær sömu. Við myndum leita að tímamótum eins og sést á verðaðgerðum sem sýna nýlegar hæðir nýlegra lægða og láta staðar numið í samræmi við það.
Ef stutt er í sveifluviðskiptum munum við stoppa nálægt nýjustu hátíðinni og huga að yfirvofandi hringtölum. Til dæmis, ef við hefðum tekið löng sveifluviðskipti 8. apríl á EUR / USD, þá hefðum við sett stopp við eða nálægt 13680, nýjasta lágmarkinu. Langt innganga okkar hefði verið hrundið af stað, samkvæmt heildarstefnunni sem við leggjum til í okkar er þróunin ennþá vikugrein vinar þíns, u.þ.b. 13750, því væri áhætta okkar 70 pips. Eðlilega myndum við nota stærðarútreikning á stöðu til að tryggja að áhætta okkar í þessum viðskiptum sé aðeins 1%. Ef við hefðum reikningsstærðina $ 7,000 væri áhættan okkar 1% eða $ 70 um það bil hætta á 1 pip á dollar. Lítum nú á dagviðskipti með sömu öryggi nýlega.
Ef litið er á fjögurra klukkustunda töflu hefði val okkar verið að stytta markaðinn miðað við verðaðgerðir sem þróaðar voru síðan í gær. Við myndum bera kennsl á nýlega hámark um það bil. 13900, sem er ekki nákvæm staða sem við myndum stöðva í ljósi áhyggna okkar af yfirvofandi tölum. Þess vegna gætum við viljað setja stopp okkar fyrir ofan eða aðeins undir þessari umferðartölu. Samkvæmt aðferð okkar hefðum við farið stutt í 13860 og því væri áhættan 40+ pips. Aftur myndum við nota stærðarreiknivél til að ákvarða handbært fé miðað við prósentuáhættu sem við höfðum ákveðið í viðskiptaáætlun okkar. Ef við værum með reikning upp á $ 8,000 værum við í 1% eða $ 80 því áhætta okkar væri um það bil $ 2 á pip miðað við fjörutíu pip stopp tap. Það er í raun svona einfalt að setja stopp og reikna áhættu okkar á viðskipti. En hvað ef við ákveðum að hársvörð, getum við notað svipaðar aðferðir? Sennilega ekki þar sem það verður miklu flóknara, leyfðu okkur að útskýra ..
Ef við erum að skalpa, sem varðar smásöluverslun, þýðir að taka viðskipti af lægri tímamörkum, svo sem 3-5 mínútna tímaramma, þá verðum við að nota verulega aðra tækni þar sem hreint út sagt höfum við einfaldlega ekki tíma og lúxus að geta reiknað út nýleg lægð eða hæð. Og í ljósi þess að við gætum lent í því að eiga viðskipti „á milli línanna“ á sviðum mætti færa rök fyrir því að reyna að velja hæðir og lægðir innan sviðs er tilgangslaust.
Þess vegna verðum við að nota allt aðra stefnu til að reikna út stöðvun okkar, byggt meira á áhættu miðað við mögulega ávöxtun. Þess vegna kjósum við kannski að tileinka okkur það sem við höfum áður kallað í dálkunum okkar „eld og gleymdu“ stefnu. Ef við tökum upp slíka stefnu förum við í viðskipti okkar og leitum að áætluðri 1: 1 áhættu á móti ávöxtun. Við munum kannski nota stöðvun til að draga úr tapi í lágmarki en vera að leita að 10-15 piparávöxtun (að frádregnum álagi og þóknun) og svipuðu stigi pips áhættu. En hvað sem tímaramminn stöðvast er nauðsynlegur og án efa verða þeir mikilvægari því neðar sem tímamörkin sem við notum.
« Bréf Yahoo hækka um 8% í lok viðskipta til að bæta viðhorf á mörkuðum í Bandaríkjunum Verðbréf í Evrópu byrja að endurheimta tap gærdagsins þegar Nikkei hækkar um rúm 3% á einni nóttu »
