Skal vi forsøge at redde og begrænse skaderne på en handel, der er gået dårligt, eller bare acceptere den og gå videre?
Uanset hvor perfekt vi mener, at vores handelsmetode er, uanset hvor solid vores overordnede handelsstrategi er, og uanset hvor komplet vi mener, at vores handelsplan er alle handlende (vil til tider) blive fanget i handler, der simpelthen 'går dårligt' på trods af os følger vores handelsplan og udfører vores handelsstrategi til punkt og prikke.
Handlerne kan gå dårligt straks efter indrejsen; aldrig bevæge sig ind i fortjeneste og blot vende trend med det samme, ellers kan vi opleve en form for teknisk fejl. Vi modtager muligvis et signal om at komme ind, da en stor nyhedshændelse med stor indflydelse bryder, men bliver fanget ud, når sikkerhedsspidserne derefter spores tilbage. Kort sagt er der en række grunde til, at en potentielt god handel, en handel, der udføres i henhold til vores handelsplan, kan gå dårligt.
I denne artikel skal vi se på, hvilke kontrolforanstaltninger vi kan indføre for at beskytte os mod handler, der går dårligt, og hvis der er nogen skadebegrænsende foranstaltninger, kan vi anvende vores handelsstrategi ud over de stumpe instrumenter til stoptab, der kan hjælpe os begrænser skaden på vores handelskonti.
Vi behøver ikke at tænke på at “gemme” dårlige handler, det bedste vi kan gøre er at åbne og lukke handler
Selvom det på forsiden er et meget simpelt udsagn, er der meget sandhed og mening i denne ene liner. Handler skal åbnes og lukkes i henhold til vores handelsplan, ingen handler skal udføres uden for denne plan. Det bedste, vi kan gøre, er at åbne og lukke handler som en del af denne plan, og derefter er vi ganske enkelt prisgunstige over det marked, som vi ikke har kontrol over. Vi kan kun påvirke ændringer i de handelsprodukter, vi kan kontrollere.
Vi bør kun tage handler, som vi har 100% tillid til, når vi trækker aftrækkeren
Selvom vi kun tager handler, der er 100% i overensstemmelse med vores plan, og som sådanne handler, som vi har 100% tillid til, vil der altid være handler, som vi befinder os i, som vi ønsker, at vi ikke havde taget. Vi kan aldrig tage handler, der er 100% sandsynlige eller sikre. Derfor går vi ind i handler, som vi ønsker, at vi aldrig havde haft på bestemte punkter i vores handelskarriere. Når vi klikker på denne ordrebekræftelse, har vi gjort alt, hvad vi kan for at vippe risikoen til vores fordel med størst sandsynlighed. Hvis vi ikke er overbeviste om, at vi har gjort dette, skal vi ikke klikke på ordrebekræftelsen.
Undersøg straks, hvorfor handlen går imod dig
Lad os sætte os i en live situation; Vi er i øjeblikket lange, da Aussie er kommet ind i begyndelsen af april, omkring 4. april. Efter at have set handelen gå i betydelig fortjeneste, ca. 100 kerner, ser på prishandlingen i dag, efter at have læst alle de nylige grundlæggende analyser og oplevet vores fortjeneste nu fordamper, overvejer vi, om vi skal stoppe vores handel eller ej og overveje at vende om vores handelsretning. Men det virkelige spørgsmål er dobbelt; vores signaler om at stoppe vores handel er ikke udløst, og vi har ikke modtaget noget signal om at tage en kort handel. Vi er i øjeblikket 'fast' i ingenmandsland, handlen er nu under vand, men har ikke nået vores stopniveau, og ingen af de indikatorer, vi stoler på for udførelse af handel, har udløst. Dette er, når vores skønsmæssige handelsfærdigheder stiger til toppen. Lukker vi tidligt og tager tabet, håber vi, at handelen vender om og holder fast ved det, eller bare venter på, at vores signal lukker ankommer?
Handel med ingenmandsland
Vi nævnte tidligere sætningen ”ingenmandsland” i forhold til handel, hvad vi mener med dette er dobbelt. Enten opererer vi uden for vores handelsplan og foretager handler, der ikke passer ind i vores kriterier i planen, eller finder os selv 'midt i handelen' og er i tvivl om, hvorvidt vi skal bruge vores skøn ved ikke at afbryde handlen manuelt . Så er svaret på vores australske handelsforløb (som vi i øjeblikket tvivler på), da det nu er i negativt område for ikke at blive fanget i ingenmandsland? Ja er det korte svar. Vi bruger enten vores indikatorbaserede handelssystem til at lukke handlen ubarmhjertigt og uden tøven og vente på, at vores signal forkorter sikkerheden, eller vi blander os manuelt uden tøven, hvad vi ikke gør er at flytte vores stop, efterfølgende eller på anden måde, på en antyder, at handlen 'kommer tilbage' på vores måde.
Kend vores risiko, inden vi går ind
Alle resultater af enhver handel skal kortlægges, før handlen udføres. Vi ved ikke, hvad der skal ske, men vi skal vide, hvad vi skal gøre inden for vores række af mulige resultater. Det er ikke nødvendigt at "gemme" noget, vi gør bare det, vi har planlagt at gøre. En god handel er den, der er baseret på reglerne for vores metode, og en dårlig handel er den, vi tog med at bryde vores regler i et rush af blod. På nogle måder er resultatet af begge handler irrelevant med hensyn til, om de er gode eller dårlige.
Den eneste dårlige handel, der findes, er en, der strider mod dine regler
Det er en kendsgerning, at handler undertiden ikke fungerer, derfor lukker vi simpelthen handlen og går videre. Hvis vi kom ind i handlen på baggrund af vores regler, var det en god handel. Markedet gør hvad det vil gøre uanset vores handel. Vi finder et sæt regler, der producerer en positiv forventning, og vi handler det, vi får ikke damp rullet over en handel, der ikke fungerede.
Ikke hver handel ender som vinder. Og ikke hver vinder er en god handel, og ikke enhver tabt handel er en dårlig handel. Vi kan ikke tjene penge på hver handel. Forsøg ikke at undgå at miste handler. Opret regler, og hold dig derefter til dem. Det er den eneste måde at få succes i denne forretning.
« Ugentlige arbejdsløshedskrav i USA steg med over 24,000, da holdbare ordrer stiger mere end forudsagt Detailladesalg stiger marginalt i Storbritannien, mens prioritetsgodkendelser falder »
