Er den tabende periode, jeg lige nu oplever, nede på min strategi, eller bare uheld gennem 'outlier' begivenheder?
Luck er et meget omstridt ord og lige så omstridt fænomener i handel. Efter at have brugt måneder og i mange tilfælde år på at skabe en vindende handelsstrategi og derefter endelig forpligte den til vores skudsikre handelsplan, er det utroligt svært for nogen af os at acceptere, at et stort element indeholdt i vores langsigtede handelssucces er nede til de enkle fænomener held.
At acceptere, at vi er overladt af markedet, og at ingen af os med nogen regelmæssig grad af sikkerhed kan forudsige, hvad markedet vil gøre, er et utroligt hårdt koncept for mange af os at forstå. Det er lige så vanskeligt at acceptere forestillingen om, at en enorm procentdel af vores handler skal være tabere for at vi skal være konsekvent rentable. Begge disse forestillinger er, som vi tidligere har nævnt i disse kolonner, intuitive for, hvordan vi er 'kablet' til at nærme os de mange tests og forsøg, vores branche tvinger os til at møde op på daglig og ugentlig basis.
Efter at vi har brugt mange måneder (eller år) på at skabe vores vellykkede handelsstrategi og har brugt en lige så proportionel tid på at udvikle selvdisciplinen til at holde fast i vores handelsplan, kan det vise sig at være et stort slag, når vores handel strategi begynder at mislykkes, og vi når enten eller begynder at true de nedtrappningsniveauer, vi lægger i vores handelsplan. Men på hvilket tidspunkt opgiver vi vores plan og strategi er et vanskeligt forslag at møde.
Hvordan vi tager et følelsesløst skridt tilbage for at analysere vores strategi yderligere, før vi tilpasser den eller opgiver den fuldstændigt, er en af de største tests, vi står over for som handlende, og på mange måder vil denne 'prøve på handelslivet' definere os som handlende. Og ved at analysere vores handelsstrategi igen kan vi begynde at afdække, om held har spillet nogen rolle i vores nylige tab. Men hvor ser vi efter tegnene i vores nylige handelshistorie om, at simpel uheld har spillet en væsentlig rolle i vores handel, og at der ikke er noget galt med vores metode og overordnede handelsstrategi?
Outliers *, hvad de er med hensyn til handel, og hvor de skal se efter tegn på dem
Som almindelige læsere af vores spalter vil have udledt, offentliggør vi en ugentlig artikel med titlen "er tendensen stadig din ven?" hvor vi analyserer det grundlæggende kulisse, der vil bestemme den aktuelle uges højtydende publikationer og politiske beslutninger. Sammen med dette overlapper vi også en meget grundlæggende form for teknisk analyse ved hjælp af mange af de mest anvendte og henviste til indikatorer. Det, der for nylig har været værd at bemærke, har været effekten af det, vi kalder outliers, og den påvirkning, de har på de markeder, vi handler.
Den mest åbenlyse outlier har været problemerne i Ukraine, da spændingerne begyndte over Krim-regionen, som markederne solgte, især i europæiske aktieindekser og derefter i euro. Da problemerne aftog, begyndte markederne at komme sig igen. Derefter var vi i tvivl om, at (da indtjeningssæsonen begyndte i USA), mange af de teknologivirksomheder, der blev citeret på NASDAQ, faktisk fortjente de massive værdiansættelser i forhold til deres indtjening, som de i øjeblikket viser. Derefter har vi oplevet et opsving, men i løbet af de sidste to dage har frygt for Ukraine igen vist sig som væbnet konflikt mellem russiske venlige fraktioner i mange byer i Ukraine og myndighederne i den nydannede ukrainske regering. har nået en voldelig konklusion.
Ser vi på alle disse nylige problemer isoleret eller som en klynge, vil mange handlende have fundet sig selv til tider, afhængigt af om de er swinghandlere eller daghandlere, på den forkerte side af markedet bevæger sig uden skyld i deres egen bortset fra at holde sig til deres plan. Helt ærligt var den liste, vi har leveret af den seneste aktivitet, umuligt område for mange handlende at handle i de seneste uger, især for swinghandlere, og det er inden vi begynder at tilføje i alt andre sædvanlige grundlæggende kriterier som basissatser, arbejdsløshed og andre økonomiske datastatistikker. Som om vores erhverv ikke var vanskeligt nok, har vi kæmpet med et utroligt komplekst udvalg af grundlæggende spørgsmål de seneste uger, det er ikke så underligt, at mange af os vil have mistet noget midlertidigt terræn, så vi tvivler på vores overordnede metode og handelsstrategi.
Det er umuligt at forudsige, hvornår statistiske afvigelser vil ske, og det er lige så vanskeligt at indse, at vi måske er i skudlinjen for en afvigende begivenhed, da det finder sted, da mange af afvigerne i vores forretning ikke er den rene statistik, som statistikere og matematikere kan udvise i bakspejlet, påpeg. Desuden kan vi ikke handle med fortiden, som vores statistik og matematikeksperter identificerer.
Men hvad vi kan gøre, når vores erfaring vokser, er at justere vores 'handelsantenner' for at være opmærksomme på, når vi er midt i malstrømmen, som outliers kan og vil forårsage. Vi har derefter to enkle valg; at handle eller ikke handle ...
Vi handler enten gennem stormen, som outlierne forårsager, eller søger ned og desværre vil kun efterfølgende bevise for os, hvad der var den rigtige beslutning. Selvom det er naturligt at stille spørgsmålstegn ved din metode og strategi under en outlier-forekomst uden tvivl, ville det være det forkerte tidspunkt at ændre eller stoppe en tidligere bevist metode. Tiden til refleksion skal komme, når vi først har identificeret, at 'normale' handelsbetingelser, eller så normale som vi kan forvente i den dynamiske verden af handel med FX, indekser eller råvarer, igen er vendt tilbage til vores handelsmiljø.
* Definition af outliers
I statistik er en outlier et observationspunkt, der er fjernt fra andre observationer. [1] En outlier kan skyldes variation i målingen, eller det kan indikere eksperimentel fejl; sidstnævnte er undertiden udelukket fra datasættet. [2]
Outliers kan forekomme tilfældigt i enhver distribution, men de er ofte vejledende for enten målefejl eller for, at befolkningen har en tung-tailed distribution. I det førstnævnte tilfælde ønsker man at kassere dem eller bruge statistikker, der er robuste over for outliers, mens de i sidstnævnte tilfælde indikerer, at fordelingen har høj kurtose, og at man skal være meget forsigtig med at bruge værktøjer eller intuitioner, der antager en normalfordeling. En hyppig årsag til afvigende er en blanding af to fordelinger, som kan være to forskellige underpopulationer eller kan indikere 'korrekt forsøg' versus 'målefejl'; dette er modelleret af en blandingsmodel.
I de fleste større stikprøver af data vil nogle datapunkter være længere væk fra gennemsnittet af prøven end det, der anses for rimeligt. Dette kan skyldes tilfældig systematisk fejl eller mangler i teorien, der genererede en antaget familie af sandsynlighedsfordelinger, eller det kan være, at nogle observationer er langt fra datacentret. Outlier-punkter kan derfor indikere defekte data, fejlagtige procedurer eller områder, hvor en bestemt teori muligvis ikke er gyldig. Imidlertid kan der i store prøver forventes et lille antal outliers (og ikke på grund af en unormal tilstand).
Outliers, der er de mest ekstreme observationer, kan inkludere prøveens maksimum eller prøve minimum eller begge, afhængigt af om de er ekstremt høje eller lave. Imidlertid er prøveens maksimum og minimum ikke altid afvigende, fordi de måske ikke er usædvanligt langt fra andre observationer.
« SPX stiger med 0.14% og begrænser en uges op for indekset. Canadisk CPI stiger kraftigt, mens USA's ledighedskrav stiger moderat Kinas nye boligpriser stiger langsommere til 7.7 procent fra år til år i marts »
