Comentários do Mercado Forex - Uma árvore faz barulho quando cai?

Se uma árvore cai na floresta e não há ninguém por perto para ouvi-la, ela faz algum som?

14 de outubro • Comentários de mercado • 12187 visualizações • 1 Comentários sobre Se uma árvore cair na floresta e não houver ninguém por perto para ouvi-la, ela faz algum som?

“Se uma árvore cair em uma floresta e ninguém estiver por perto para ouvi-la, isso faz algum som?” é um experimento de pensamento filosófico lendário que levanta questões relativas à observação e ao conhecimento da realidade. Pode algo existir sem ser percebido? O som é apenas um som se uma pessoa o ouve? O tópico filosófico mais imediato que o enigma introduz envolve a existência da árvore (e o som que ela produz) fora da percepção humana. Se ninguém estiver por perto; ver, ouvir, tocar ou cheirar a árvore, como se poderia dizer que ela existe? O que significa que existe quando tal existência é desconhecida?
O experimento é frequentemente discutido dessa maneira; Se uma árvore caísse em uma ilha onde não houvesse seres humanos, haveria algum som? A resposta é não, dado que o som é a sensação excitada no ouvido quando o ar ou outro meio é colocado em movimento. Isso coloca a questão não de um ponto de vista filosófico, mas de um ponto de vista puramente científico. O som é vibração, transmitido aos nossos sentidos através do mecanismo do ouvido e reconhecido como som apenas em nossos centros nervosos. A queda da árvore ou qualquer outro distúrbio produzirá vibração do ar. Se não houver ouvidos para ouvir, não haverá som. Dentro da floresta lotada de informações de mercado com as quais somos continuamente bombardeados diariamente, poderia haver sons de árvores caindo que não estamos ouvindo? As referências ao crash do mercado de 2008-2009 foram eliminadas nos últimos meses; os PIIGS, a crise da dívida da zona do euro e suas possibilidades de contágio, o rebaixamento da classificação de crédito dos EUA, falências contínuas de bancos nos EUA, (quinze desde agosto de 2011), trader desonesto da Soc Gen, rebaixamentos da classificação de crédito de bancos franceses, desemprego permanecendo teimosamente alto , o MPC do BoE do Reino Unido está se envolvendo em uma nova rodada de QE. A lista é interminável no que diz respeito ao atual mal-estar econômico e, no entanto, apesar dessa enxurrada de negatividade, os mercados, particularmente os mercados de ações, desviaram as questões e permaneceram em níveis que ( embora ainda moderados) não estão nem perto das mínimas de 9 de março de 2009, quando a média industrial Dow Jones (INDU) fechou em 6547.05, seu ponto mais baixo desde 25 de abril de 1997. A 'recuperação' de ação de preço em forma de V de negociação de posição clássica foi impressionante. Usando nosso espelho retrovisor clássico, era óbvio que o medo havia sido exagerado e a maioria dos mercados globais estava sobrevendida, o rali depois disso foi igualmente espetacular. Sem dúvida, zirp, resgates, falências assistidas nos EUA (chamados resgates pré-empacotados no Reino Unido) e rodadas de QE para “resgatar o sistema” ajudaram a recuperação do Dow Jones para mais de 11,000 no início de 2010. O crash global de 2008-2009 foi precipitado pelo Lehman Bros. colapso, memória revisionista e seletiva indica que o Lehman foi a causa. No entanto, isso ignora o choque que o mercado sofreu no ano anterior com o Bear Stearns. Eu experimentei um evento estranho quando o Bear Stearns começou seu declínio. Eu estava de férias com minha família na Cefalônia Grécia no momento de seu ataque cardíaco, como se os antigos deuses gregos tivessem 'ruído' o sistema, o sistema de caixa eletrônico na ilha caiu. A razão dada à noite foi que perto da ilha, ou do continente, houve um pequeno tremor de terra. Mais tarde naquela noite, enquanto lia sobre a situação do Bear Stearns em um cibercafé, eu me perguntei, por coincidência, se havíamos chegado a um tipo de 'ponto de inflexão'. Será que 'nós' simplesmente ficamos sem dinheiro?
Em 22 de junho de 2007, o Bear Stearns prometeu um empréstimo colateralizado de até US $ 3.2 bilhões para "resgatar" um de seus fundos, o Bear Stearns High-Grade Structured Credit Fund, enquanto negociava com outros bancos para emprestar dinheiro contra a garantia de outro fundo , o Bear Stearns High-Grade Structured Credit Leveraged Fund. O incidente gerou preocupação de contágio, já que o Bear Stearns poderia ser forçado a liquidar seus CDOs, levando a uma redução de preços de ativos semelhantes em outras carteiras. Durante a semana de 16 de julho de 2007, o Bear Stearns divulgou que os dois fundos de hedge subprime haviam perdido quase todo o seu valor em meio a um rápido declínio no mercado de hipotecas subprime.
Conta Demo Forex Conta Forex Live Financiar a sua conta
Na época, o Bear Stearns era um banco de investimento global e negociação e corretagem de valores mobiliários, até sua venda ao JPMorgan Chase em 2008 durante a crise financeira global e a recessão. O Bear Stearns estava envolvido em securitização e emitiu grandes quantidades de títulos garantidos por ativos, que no caso de hipotecas foram pioneiros por Lewis Ranieri, “o pai dos títulos hipotecários”. À medida que as perdas dos investidores aumentaram nesses mercados em 2006 e 2007, a empresa na verdade aumentou sua exposição, especialmente os ativos lastreados em hipotecas que foram centrais para a crise das hipotecas subprime. Em março de 2008, o Federal Reserve Bank de Nova York concedeu um empréstimo de emergência para tentar evitar um colapso repentino da empresa. A empresa não pôde ser salva e foi vendida para o JP Morgan Chase por US$ 10 por ação, um preço muito abaixo da máxima de 52 semanas antes da crise de US$ 133.20 por ação, mas não tão baixo quanto os US$ 2 por ação originalmente acordados pelo Bear Stearns. e JP Morgan Chase. O colapso da empresa foi um prelúdio para o colapso da gestão de risco da indústria de bancos de investimento de Wall Street em setembro de 2008, e a subsequente crise financeira global e recessão. Em janeiro de 2010, o JPMorgan deixou de usar o nome Bear Stearns. O Bear Stearns foi a sétima maior empresa de valores mobiliários em termos de capital total. Em 30 de novembro de 2007, o Bear Stearns tinha valores nocionais de contrato de aproximadamente US$ 13.40 trilhões em instrumentos financeiros derivativos, dos quais US$ 1.85 trilhão eram contratos futuros e de opções listados. Além disso, o Bear Stearns carregava mais de US$ 28 bilhões em ativos de 'nível 3' em seus livros no final do ano fiscal de 2007, contra uma posição de patrimônio líquido de apenas US$ 11.1 bilhões. Esses US$ 11.1 bilhões apoiaram US$ 395 bilhões em ativos, o que significa um índice de alavancagem de 35.5 para 1. Esse balanço altamente alavancado, consistindo de muitos ativos ilíquidos e potencialmente sem valor, levou à rápida diminuição da confiança de investidores e credores, que finalmente evaporou quando eles foram forçados a chamar o Federal Reserve de Nova York para evitar a iminente cascata de contrapartes. risco que resultaria da liquidação forçada. O fato de o Bear Stearns ter causado um ataque cardíaco maciço ao sistema em 2007, que deveria ter resultado em perguntas sobre os métodos de solvência e investimento de todos os bancos, mas aquelas questões sobre a solvência geral e a mecânica de trabalho do mercado global sistema financeiro não se manifestou verdadeiramente até 2008, deve ser um sinal de advertência e um presságio do que pode estar em jogo agora sob a superfície. Este último ataque cardíaco do mercado sofrido em agosto-setembro pode vir a ser o início de crises muito piores do que a crise do subprime sofrida em 2008-2009. No entanto, da mesma forma, isso pode ser o início de um desenrolar de eventos que podem levar algum tempo para uma hemorragia completa no sistema. Mas em termos de comparações diretas, estamos no estágio do Bear Stearns agora e não do Lehman bros. Então, onde está o nosso 'Bear Stearns'? Bem, não é tão simples e, como provado, eles eram simplesmente o canário na mina de carvão que foi abafado antes que sua música alegre se tornasse muito alta. No entanto, se considerarmos nosso sistema bancário como o fígado das operações financeiras globais; um órgão que tem uma infinidade de funções importantes e complexas: sintetizar, metabolizar, formar e secretar bile, secretar produtos potencialmente nocivos e geralmente purificar o sistema, então há muitos sinais de alerta vindos do sistema bancário sugerindo algumas árvores no floresta estão prestes a cair. Deixando de lado as questões de solvência dos bancos franceses, experimentamos recentemente o Dexia que, como um espetáculo de circo em uma era vitoriana, foi rapidamente reembalado, fechado e transferido para a próxima cidade antes que os filhos de a paróquia fica muito assustada. Mas imaginar que Dexia é um caso isolado é esticar a credibilidade do sistema bancário e a credibilidade dos órgãos que o encontraram resistiu aos recentes testes de estresse, a limites de tensão. Não obstante, os mercados nervosos da Dexia sofreram recentemente proibições de venda a descoberto de ações financeiras, outra pomada de 'de volta ao futuro' que não funcionou em 2008-2009. Hoje ficamos sabendo que o UniCredit, o banco italiano, teve suas ações suspensas após uma queda de apenas 7.5%. Não é a queda que preocupa os mercados, nem o contágio ou efeito dominó, pois ao contrário do Bear Stearns não é o sistema bancário que está em causa, é uma crise de dívida soberana que está a pôr em causa a solvência das nações, não bancos individuais e é onde esta situação é radicalmente diferente de 2008-2009. No entanto, se o Bear Stearns foi o presságio para o Lehman, poderia a Grécia ser o arauto de maiores calotes soberanos?

Comentários estão fechados.

« »