3. februar • Markedskommentarer • 8493 Visninger • 1 Kommentar på Storbritannia er en stein på et vanskelig sted
Pandoras boks er en gjenstand i gresk mytologi, hentet fra myten om Pandoras skapelse i Hesiodos verk og dager. “Boksen” var egentlig en stor krukke gitt til Pandora som inneholdt alle verdens onder. Da Pandora åpnet krukken, ble alt innholdet bortsett fra ett element sluppet ut i verden. Den gjenværende gjenstanden var Hope. Å åpne Pandoras boks betyr i dag å skape ondskap som ikke kan angres ...
Det var en skjult undertekst til årsakene til at den britiske statsministeren David Cameron nedla veto mot EU-forslagene om finanspakt. Mens høyresidemediene i Storbritannia skummet rundt munnen og heiet premieren for å "gi fingeren" til Jonny Foreigner, mistet mange kommentatorer, med en løs forståelse på den virkelige agendaen, elementet med feildirigering som sto til grunn for beslutningen om å "veto" . De finanspolitiske reglene, som er avtalt av tjuefem medlemmer av den europeiske staten, inneholder en avtale om å bringe individuelle underskudd ned til 0.5% nivåer, eller bli utsatt for straffer, og disse reglene ville ha utvidet til land utenfor de sytten nasjonale brukerne av euroen . For Storbritannia å melde seg på en slik forpliktelse ville være umulig gitt den nåværende alarmerende tilstanden i Storbritannias økonomi. Mens bildet nøye koreografert gjennom et kompatibelt medium er at Storbritannia slår vekt, i en ganske stillestående global økonomi, er sannheten ganske annerledes.
Det faktum at Storbritannias samlede gjeld i forhold til BNP-nivå er rundt 900%, noe som gjør det til andreplass for Japan som en uthulet husk av en økonomi, er ikke nyheten de aller fleste ønsker å høre. Uansett hvor ofte gjeld versus BNP-nivå diskuteres, nekter kommentatorer å åpne Pandoras boks og akseptere virkeligheten, at i likhet med Japan og ikke altfor ulik USA, er Storbritannia ikke i noen form for å komme seg lett fra det som vil være, hvis neste veksttall er negativt, en dypere lavkonjunktur enn den som ble opplevd i 2008-2009.
Mye har blitt gjort av det territoriale (uten tvil koloniale) eierskapet av steinene utenfor kostnaden for Argentina kjent som Las Malvinas
Nicholas Ridley, var utenriksminister, tilbake på 80-tallet, dro til Falklandsøyene for 33 år siden og ga dem et fornuftig alternativ. Storbritannia kunne ikke bære kostnadene for å støtte og forsvare dem lenger. Den beste fremgangsmåten ville være hvis Argentina var en nyttig nabo. Geografi og sunn fornuft dikterte den fredelige løsningen av 'tilbakeleie'. Øyboerne ville leve sine liv som før, mens Buenos Aires tok suverenitet. Det var det Ridley og Margaret Thatcher mente best.
De 3,000 øyboerne sa nei, den argentinske juntaen fikk meldinger blandet og konflikt brøt ut. Ironien var at kort tid etter at Argentina fikk et stabilt demokrati og det var løfter mot ethvert ytterligere forsøk på en militær løsning.
Falklandsspørsmålet har nylig blitt reist igjen. Ironisk nok er Storbritannia, som det var sist forsvarte, i lavkonjunkturer. Det har alltid vært mistanke om at en del av årsaken til forsvaret av Falklandshavet skyldte mer mineralrettigheter og påstander i motsetning til suverenitet. Deretter er byttet blitt beregnet og prognosen er ikke så god, i kaldt harde økonomiske termer er bergartene bare ikke ikke verdt å kjempe om. Dessverre kan det være at øyboerne må møte det faktum at med mindre den britiske regjeringen vil rangle kjedene til jingoisme og patriotisme, kan øyboerne være alene.
Muligheten for en voksen samtale om fremtiden til øyene er vel forsinket, dagens Argentina er fullstendig ugjenkjennelig fra slutten av syttitallet tidlig på åttitallet. Økonomien er mangfoldig, ikke drivkraften til naboen og rivalen Brasil, men fremtiden er lys, geografisk og økonomisk, i en veldig god plass, i motsetning til Falklandslandet. Og det er en annen gruppe små karrige bergarter som risikerer ytterligere isolasjon med mindre den begynner å ha en voksen dialog med de nærmeste naboene, Storbritannia ...
Det har vært litt oppstyr i Storbritannia med hensyn til India som velger å kjøpe jagerfly fra Frankrike i motsetning til å kjøpe UK Typhoons. India har forpliktet seg til å kjøpe 126 franskproduserte Rafale-jagerfly i stedet for Typhoons produsert og samlet i Storbritannia. En fremtredende britisk fagforening advarte senere om at Indias beslutning om å velge 126 franskproduserte Rafale-jagerfly, i stedet for de britisk-støttede Typhoon-flyene, vil ha "alvorlige implikasjoner" for den britiske luftfartsindustrien.
Ian Waddell, nasjonal offiser for romfart og skipsbygging ved Unite, sa.
Vi er bekymret for de alvorlige implikasjonene denne beslutningen kan ha, og ønsker presserende samtaler med selskapet om fremtidige planer for arbeidsstyrken. Den siste avgjørelsen fra den indiske regjeringen om å velge et fransk jagerfly over BAE Systems Typhoon, fremhever hvor viktig det er å støtte britiske jobber når det er i myndighetens makt å gjøre det.
Unite advarte om at valget av Rafale kunne ha "alvorlige implikasjoner" for BAE Systems og den britiske luftfartsindustrien. Det anslås at 40,000 XNUMX stillinger i Storbritannia støttes av Typhoon-prosjektet.
Hvis vi ser bort fra det faktum at Nicolas Sarkozy må ha hatt en humring for seg selv da Cameron mistet jagerflyordren dette slaget mot den britiske økonomien, bør vi se på den sammenhengen at ikke mindre en figur enn den britiske statsministeren David Cameron gikk på salgsoppdrag. til India i 2011. Storbritannia er en nøkkelaktør i det militære industrikomplekset, det er en så lang historie som den koloniale innflytelsen det feilaktig mener at den fremdeles har. Ikke før hadde Cameron blitt den ikke-valgte statsministeren til koalisjonsregeringen, og han dro til Saudi-Arabia for å selge våpen. Whistle stop-turen endte ikke der, og få spurte om de blandede prioriteringene som ble vist, hvis svaret var enkelt; “Britiske jobber avhenger av å selge våpen”.
Men her er vi, og Storbritannia har blitt irettesatt av India, et land / kontinent som rangerer Storbritannia som en tyve når det gjelder verdien som forretningspartner. Tidligere rangerte Storbritannia en fem, de siste årene en tolv, men ettersom Storbritannias produksjonsinnflytelse har blitt sterkere og det også er konkurransedyktig, har Storbritannia lite å tilby en potensiell vulkan i en økonomi som India. Faktisk er den sanne uten tvil uelastiske økonomiske eiendelen Storbritannia fremdeles har (i Indias øyne) utdanning, og det å snakke engelsk er fortsatt høyt rangert. Isolering i utlandet og isolert hjemme lover ikke bra for Storbritannias potensielle økonomiske forbedring ..
Kanskje når maktene i Storbritannia tenker på hva de skal gjøre med; Europa, India og Las Malvinas anbefales det å komme ut et kart (en gammel kolonistil som viser Storbritannia i sentrum vil være tilstrekkelig). Ta en lang hard blikk mot Europa, deretter India, deretter Sør-Amerika. Ta deg tid til å muse over hvor isolert Storbritannia vil være med mindre det begynner å innta en helt annen holdning.
Men tiden går kort, Storbritannia står i fare for å gli til en tjue i verdensøkonomien innen to tiår fra den høye posisjonen på åtte. Finansielle tjenester alene kan ikke redde Storbritannia, og hvem skal si at kraften til peso, ekte og rupi ikke snart vil overhale kraften til det store britiske pundet.
eurosonenresesjonuk
« Hellas vil misligholde sin gjeld og vil etter hvert forlate euroen Tre av de små PIIGENE blir rene når Hellas oppdager et nytt svart hull »
Storbritannia er en stein på et vanskelig sted
3. februar • Markedskommentarer • 8493 Visninger • 1 Kommentar på Storbritannia er en stein på et vanskelig sted
Pandoras boks er en gjenstand i gresk mytologi, hentet fra myten om Pandoras skapelse i Hesiodos verk og dager. “Boksen” var egentlig en stor krukke gitt til Pandora som inneholdt alle verdens onder. Da Pandora åpnet krukken, ble alt innholdet bortsett fra ett element sluppet ut i verden. Den gjenværende gjenstanden var Hope. Å åpne Pandoras boks betyr i dag å skape ondskap som ikke kan angres ...
Det var en skjult undertekst til årsakene til at den britiske statsministeren David Cameron nedla veto mot EU-forslagene om finanspakt. Mens høyresidemediene i Storbritannia skummet rundt munnen og heiet premieren for å "gi fingeren" til Jonny Foreigner, mistet mange kommentatorer, med en løs forståelse på den virkelige agendaen, elementet med feildirigering som sto til grunn for beslutningen om å "veto" . De finanspolitiske reglene, som er avtalt av tjuefem medlemmer av den europeiske staten, inneholder en avtale om å bringe individuelle underskudd ned til 0.5% nivåer, eller bli utsatt for straffer, og disse reglene ville ha utvidet til land utenfor de sytten nasjonale brukerne av euroen . For Storbritannia å melde seg på en slik forpliktelse ville være umulig gitt den nåværende alarmerende tilstanden i Storbritannias økonomi. Mens bildet nøye koreografert gjennom et kompatibelt medium er at Storbritannia slår vekt, i en ganske stillestående global økonomi, er sannheten ganske annerledes.
Det faktum at Storbritannias samlede gjeld i forhold til BNP-nivå er rundt 900%, noe som gjør det til andreplass for Japan som en uthulet husk av en økonomi, er ikke nyheten de aller fleste ønsker å høre. Uansett hvor ofte gjeld versus BNP-nivå diskuteres, nekter kommentatorer å åpne Pandoras boks og akseptere virkeligheten, at i likhet med Japan og ikke altfor ulik USA, er Storbritannia ikke i noen form for å komme seg lett fra det som vil være, hvis neste veksttall er negativt, en dypere lavkonjunktur enn den som ble opplevd i 2008-2009.
Mye har blitt gjort av det territoriale (uten tvil koloniale) eierskapet av steinene utenfor kostnaden for Argentina kjent som Las Malvinas
Nicholas Ridley, var utenriksminister, tilbake på 80-tallet, dro til Falklandsøyene for 33 år siden og ga dem et fornuftig alternativ. Storbritannia kunne ikke bære kostnadene for å støtte og forsvare dem lenger. Den beste fremgangsmåten ville være hvis Argentina var en nyttig nabo. Geografi og sunn fornuft dikterte den fredelige løsningen av 'tilbakeleie'. Øyboerne ville leve sine liv som før, mens Buenos Aires tok suverenitet. Det var det Ridley og Margaret Thatcher mente best.
De 3,000 øyboerne sa nei, den argentinske juntaen fikk meldinger blandet og konflikt brøt ut. Ironien var at kort tid etter at Argentina fikk et stabilt demokrati og det var løfter mot ethvert ytterligere forsøk på en militær løsning.
Falklandsspørsmålet har nylig blitt reist igjen. Ironisk nok er Storbritannia, som det var sist forsvarte, i lavkonjunkturer. Det har alltid vært mistanke om at en del av årsaken til forsvaret av Falklandshavet skyldte mer mineralrettigheter og påstander i motsetning til suverenitet. Deretter er byttet blitt beregnet og prognosen er ikke så god, i kaldt harde økonomiske termer er bergartene bare ikke ikke verdt å kjempe om. Dessverre kan det være at øyboerne må møte det faktum at med mindre den britiske regjeringen vil rangle kjedene til jingoisme og patriotisme, kan øyboerne være alene.
Muligheten for en voksen samtale om fremtiden til øyene er vel forsinket, dagens Argentina er fullstendig ugjenkjennelig fra slutten av syttitallet tidlig på åttitallet. Økonomien er mangfoldig, ikke drivkraften til naboen og rivalen Brasil, men fremtiden er lys, geografisk og økonomisk, i en veldig god plass, i motsetning til Falklandslandet. Og det er en annen gruppe små karrige bergarter som risikerer ytterligere isolasjon med mindre den begynner å ha en voksen dialog med de nærmeste naboene, Storbritannia ...
Det har vært litt oppstyr i Storbritannia med hensyn til India som velger å kjøpe jagerfly fra Frankrike i motsetning til å kjøpe UK Typhoons. India har forpliktet seg til å kjøpe 126 franskproduserte Rafale-jagerfly i stedet for Typhoons produsert og samlet i Storbritannia. En fremtredende britisk fagforening advarte senere om at Indias beslutning om å velge 126 franskproduserte Rafale-jagerfly, i stedet for de britisk-støttede Typhoon-flyene, vil ha "alvorlige implikasjoner" for den britiske luftfartsindustrien.
Ian Waddell, nasjonal offiser for romfart og skipsbygging ved Unite, sa.
Vi er bekymret for de alvorlige implikasjonene denne beslutningen kan ha, og ønsker presserende samtaler med selskapet om fremtidige planer for arbeidsstyrken. Den siste avgjørelsen fra den indiske regjeringen om å velge et fransk jagerfly over BAE Systems Typhoon, fremhever hvor viktig det er å støtte britiske jobber når det er i myndighetens makt å gjøre det.
Unite advarte om at valget av Rafale kunne ha "alvorlige implikasjoner" for BAE Systems og den britiske luftfartsindustrien. Det anslås at 40,000 XNUMX stillinger i Storbritannia støttes av Typhoon-prosjektet.
Hvis vi ser bort fra det faktum at Nicolas Sarkozy må ha hatt en humring for seg selv da Cameron mistet jagerflyordren dette slaget mot den britiske økonomien, bør vi se på den sammenhengen at ikke mindre en figur enn den britiske statsministeren David Cameron gikk på salgsoppdrag. til India i 2011. Storbritannia er en nøkkelaktør i det militære industrikomplekset, det er en så lang historie som den koloniale innflytelsen det feilaktig mener at den fremdeles har. Ikke før hadde Cameron blitt den ikke-valgte statsministeren til koalisjonsregeringen, og han dro til Saudi-Arabia for å selge våpen. Whistle stop-turen endte ikke der, og få spurte om de blandede prioriteringene som ble vist, hvis svaret var enkelt; “Britiske jobber avhenger av å selge våpen”.
Men her er vi, og Storbritannia har blitt irettesatt av India, et land / kontinent som rangerer Storbritannia som en tyve når det gjelder verdien som forretningspartner. Tidligere rangerte Storbritannia en fem, de siste årene en tolv, men ettersom Storbritannias produksjonsinnflytelse har blitt sterkere og det også er konkurransedyktig, har Storbritannia lite å tilby en potensiell vulkan i en økonomi som India. Faktisk er den sanne uten tvil uelastiske økonomiske eiendelen Storbritannia fremdeles har (i Indias øyne) utdanning, og det å snakke engelsk er fortsatt høyt rangert. Isolering i utlandet og isolert hjemme lover ikke bra for Storbritannias potensielle økonomiske forbedring ..
Kanskje når maktene i Storbritannia tenker på hva de skal gjøre med; Europa, India og Las Malvinas anbefales det å komme ut et kart (en gammel kolonistil som viser Storbritannia i sentrum vil være tilstrekkelig). Ta en lang hard blikk mot Europa, deretter India, deretter Sør-Amerika. Ta deg tid til å muse over hvor isolert Storbritannia vil være med mindre det begynner å innta en helt annen holdning.
Men tiden går kort, Storbritannia står i fare for å gli til en tjue i verdensøkonomien innen to tiår fra den høye posisjonen på åtte. Finansielle tjenester alene kan ikke redde Storbritannia, og hvem skal si at kraften til peso, ekte og rupi ikke snart vil overhale kraften til det store britiske pundet.
eurosonenresesjonuk
« Hellas vil misligholde sin gjeld og vil etter hvert forlate euroen Tre av de små PIIGENE blir rene når Hellas oppdager et nytt svart hull »