Er den tapende perioden jeg for øyeblikket opplever nede på strategien min, eller bare uflaks gjennom "outlier" -hendelser?
Flaks er et veldig omstridt ord og like omstridte fenomener i handel. Etter å ha brukt måneder og i mange tilfeller år på å lage en vinnende handelsstrategi, for så å endelig forplikte den til vår kulebeskyttede handelsplan, er det utrolig vanskelig for noen av oss å faktisk akseptere at et stort element som ligger i vår langsiktige suksess er nede til de enkle fenomenene lykke.
Å akseptere at vi er prisgitt markedet og at ingen av oss med noen jevnlig grad av sikkerhet kan forutsi hva markedet vil gjøre videre, er et utrolig vanskelig konsept for mange av oss å forstå. Det er like vanskelig å akseptere forestillingen om at en stor prosentandel av handlerne våre må være tapere for at vi skal være konsekvent lønnsomme. Begge disse forestillingene er, som vi har nevnt i disse kolonnene tidligere, motsatt til hvordan vi er "kablet" til å nærme oss de mange testene og forsøkene vår bransje tvinger oss til å møte hver dag og ukentlig.
Etter at vi har brukt mange måneder (eller år) på å lage vår vellykkede handelsstrategi og har brukt like proporsjonal tid på å utvikle selvdisiplinen til å holde oss til handelsplanen vår, kan det vise seg å være et ganske slag når vi handler strategien begynner å mislykkes, og vi når eller begynner å true nedtrekkingsnivåene vi legger inn i handelsplanen vår. Men på hvilket tidspunkt gir vi opp planen og strategien vår, er et vanskelig forslag å møte.
Hvordan vi tar et følelsesløst skritt tilbake for å ytterligere analysere strategien vår, før vi tilpasser den eller forlater den helt, er en av de største testene vi vil møte som handelsmenn, og på mange måter vil denne 'prøven av handelslivet' definere oss som handelsmenn. Og når vi analyserer handelsstrategien vår på nytt, kan vi begynne å avdekke om flaks har spilt noen rolle i våre nylige tap. Men hvor ser vi etter tegnene i vår nylige handelshistorie om at enkel uflaks har spilt en viktig rolle i vår handel, og at det ikke er noe galt med vår metode og overordnede handelsstrategi?
Outliers *, hva de er når det gjelder handel og hvor de skal se etter tegn på dem
Som vanlige lesere av kolonnene våre vil ha trukket ut, publiserer vi en ukentlig artikkel med tittelen "er trenden fremdeles din venn?" der vi analyserer det grunnleggende bakteppet som vil bestemme den aktuelle ukens publikasjoner og politiske beslutninger med stor innvirkning. Sammen med dette overlapper vi også en veldig grunnleggende form for teknisk analyse ved å bruke mange av de mest brukte og refererte til indikatorene. Det som nylig har vært bemerket, har vært effekten av det vi vil kalle outliers og den påvirkningen de har på markedene vi handler.
Den mest skarpe outlieren har vært problemene i Ukraina, da spenningene begynte over Krim-regionen, solgte markedene seg, spesielt i europeiske aksjeindekser og deretter i euro. Etter hvert som problemene forsvant, begynte markedene å gjenopprette seg. Da var vi i tvil om at (da inntjeningssesongen begynte i USA), mange av de teknologibedriftene som ble sitert på NASDAQ, faktisk fortjente de massive verdivurderingene i forhold til inntektene de viser for øyeblikket. Da har vi opplevd en bedring, men i løpet av de siste to dagene har frykten i Ukraina dukket opp igjen som væpnet konflikt mellom russiske vennlige fraksjoner i mange byer i Ukraina og myndighetene i den nydannede ukrainske regjeringen. har kommet til en voldsom konklusjon.
Nå som vi ser på alle disse nylige problemene isolert, eller som en klynge, vil mange handelsmenn til tider ha funnet seg selv, avhengig av om de er swinghandlere eller daghandlere, på feil side av markedet beveger seg uten feil av sine andre enn å holde seg til planen. Helt ærlig var oppføringen vi har gitt av nyere aktivitet umulig territorium for mange handelsmenn å handle de siste ukene, spesielt for swinghandlere, og det er før vi begynner å legge til i alt andre vanlige grunnleggende kriterier som grunnrentebeslutninger, arbeidsledighet og annen økonomisk statistikk. Som om yrket vårt ikke var vanskelig nok, har vi hatt å kjempe med et utrolig komplekst utvalg av grunnleggende spørsmål de siste ukene, lite rart at mange av oss vil ha mistet noe midlertidig grunn, slik at vi tviler på vår generelle metode og handelsstrategi.
Det er umulig å forutsi når statistiske avvikere vil skje, og det er like vanskelig å innse at vi kan være i skuddlinjen til en avvikende begivenhet, ettersom det skjer, ettersom mange av avvikerne i vår virksomhet ikke er den rene statistikken som utestengere statistikere og matematikere kan, i ettertid, påpeke. Dessuten kan vi ikke bytte fortiden som statistikk og matteeksperter identifiserer.
Men det vi kan gjøre, etter hvert som vår erfaring vokser, er å justere 'handelsantennene' for å være oppmerksomme på når vi er midt i malstrømmen. Vi har da to enkle valg; å handle eller ikke handle ...
Vi handler enten gjennom stormen som outlieren forårsaker, eller vi hiver oss ned og dessverre bare etterpåklokskap vil bevise for oss hvilken som var den riktige avgjørelsen. Imidlertid, selv om det er naturlig å stille spørsmål ved metoden og strategien din under en outlier-forekomst uten tvil, vil det være feil tidspunkt å endre eller stoppe en tidligere bevist metodikk. Tiden for refleksjon må komme når vi har identifisert at 'normale' handelsforhold, eller så normale som vi kan forvente i den dynamiske verdenen av handel med FX, indekser eller råvarer, har igjen kommet tilbake til vårt handelsmiljø.
* Definisjon av avvikere
I statistikk er en outlier et observasjonspunkt som er fjernt fra andre observasjoner. [1] En outlier kan skyldes variasjon i målingen, eller det kan indikere eksperimentell feil; sistnevnte er noen ganger ekskludert fra datasettet. [2]
Outliers kan forekomme ved en tilfeldighet i en hvilken som helst distribusjon, men de indikerer ofte enten målefeil eller at populasjonen har en tung-tailed fordeling. I det første tilfellet ønsker man å forkaste dem eller bruke statistikk som er robust for avvikere, mens i sistnevnte tilfelle indikerer de at distribusjonen har høy kurtose, og at man bør være veldig forsiktig med å bruke verktøy eller intuisjoner som antar en normalfordeling. En hyppig årsak til avvikere er en blanding av to fordelinger, som kan være to forskjellige underpopulasjoner, eller som kan indikere 'riktig prøve' kontra 'målefeil'; dette er modellert av en blandingsmodell.
I de fleste større prøvetakinger av data vil noen datapunkter være lengre unna prøvenes gjennomsnitt enn det som anses rimelig. Dette kan skyldes tilfeldige systematiske feil eller mangler i teorien som genererte en antatt familie av sannsynlighetsfordelinger, eller det kan være at noen observasjoner er langt fra sentrum av dataene. Outlier-poeng kan derfor indikere feil data, feilprosedyrer eller områder der en viss teori kanskje ikke er gyldig. Imidlertid kan det forventes et lite antall avvikere i store prøver (og ikke på grunn av en unormal tilstand).
Outliers, som er de mest ekstreme observasjonene, kan inkludere prøvens maksimum eller prøve minimum, eller begge deler, avhengig av om de er ekstremt høye eller lave. Prøvenes maksimum og minimum er imidlertid ikke alltid avvikende fordi de kanskje ikke er uvanlig langt fra andre observasjoner.
« SPX stiger med 0.14% og begrenser en opp uke for indeksen. Kanadisk KPI stiger kraftig mens ledigheten i USA stiger moderat Kinas nye boligpriser stiger bremser til 7.7 prosent fra år til år i mars »
