"Hvis et tre faller i en skog og ingen er i nærheten for å høre det, gir det en lyd?" er et legendarisk filosofisk tankeeksperiment som reiser spørsmål angående observasjon og kunnskap om virkeligheten. Kan noe eksistere uten å bli oppfattet? Er lyd bare en lyd hvis en person hører den? Det mest umiddelbare filosofiske temaet som gåten introduserer innebærer eksistensen av treet (og lyden det produserer) utenfor menneskets oppfatning. Hvis ingen er i nærheten av; se, høre, berøre eller lukte på treet, hvordan kan det sies at det eksisterer? Hva er det å si at den eksisterer når en slik eksistens er ukjent?
Eksperimentet blir ofte diskutert på denne måten; Hvis et tre skulle falle på en øy, der det ikke var mennesker, ville det være noen lyd? Svaret er ikke gitt at lyd er følelsen som oppgis i øret når luften, eller annet medium settes i bevegelse. Dette stiller spørsmålet ikke fra et filosofisk synspunkt, men fra et rent vitenskapelig synspunkt. Lyd er vibrasjon, overført til sansene våre gjennom øremekanismen, og gjenkjent som lyd bare ved våre nervesentre. Fall av treet eller andre forstyrrelser vil gi luftvibrasjoner. Hvis det ikke er ører å høre, blir det ingen lyd. Innenfor den overfylte skogen av markedsinformasjon vi kontinuerlig blir bombardert med på daglig basis, kan det være lyder av fallende trær som vi ikke hører?
Referansene til markedskrasjene 2008-2009 er over gjort de siste månedene; PIIGS, eurosonens gjeldskrise og dens smittemuligheter, nedgradering av USAs kredittvurdering, kontinuerlige banksvikt i USA, (femten siden august 2011), Soc Gen's useriøse handelsmann, franske bankers nedgradering av kredittvurdering, arbeidsledighet som er hard , Storbritannias BoEs MPC, som deltar i en ytterligere runde av QE..Listen er uendelig med hensyn til dagens økonomiske ubehag, og til tross for denne sperren av negativitet, har markedene, spesielt aksjemarkedene, avvist problemene og holdt seg på nivåer som ( Mens de fremdeles er dempet), er de ikke i nærheten av bunnen 9. mars 2009 da Dow Jones industrielle gjennomsnitt (INDU) stengte ved 6547.05, det laveste punktet siden 25. april 1997.
Den klassiske posisjonshandel V-formede prishandlingen "gjenoppretting" deretter var fantastisk. Ved å bruke vårt klassiske bakspeil var det åpenbart at frykten var overdrevet og de fleste globale markeder var oversolgt, rallyet etterpå var like spektakulært. Uten tvil zirp, bailouts, assisterte konkurser i USA (kalt pre-packaged rescues i Storbritannia) og runder med QE for å "redde systemet" hjalp Dow Jones-utvinningen til over 11,000 2010 tidlig i XNUMX. Den globale krasjen i 2008-2009 ble utløst av Lehman Bros. kollaps, revisjonistisk og selektiv hukommelse indikerer at Lehman var årsaken. Men det ignorerer sjokket markedet fikk året før med Bear Stearns.
Jeg opplevde en merkelig hendelse da Bear Stearns begynte sin tilbakegang. Jeg var på ferie med familien min i Kefalonia Hellas på tidspunktet for hjerteinfarktet, som om de gamle greske gudene hadde 'rumlet' systemet, gikk minibanksystemet på øya ned. Årsaken som ble gitt om kvelden var at det nær øya, eller fastlandet, hadde vært en mindre jordskjelv. Senere samme kveld, mens jeg leste om Bear Stearns-situasjonen på en internettkafé, lurte jeg på, i en eller annen tilfeldig vending, om vi hadde nådd et slags "bøyepunkt". Hadde 'vi' ganske enkelt gått tom for penger?
22. juni 2007 lovet Bear Stearns et pantelån på opptil 3.2 milliarder dollar for å "kausjonere" et av fondene sine, Bear Stearns High-Grade Structured Credit Fund, mens han forhandlet med andre banker om å låne penger mot sikkerhet for et annet fond , Bear Stearns High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund. Hendelsen utløste bekymring for smitte ettersom Bear Stearns kunne bli tvunget til å avvikle sine CDOer, noe som førte til en nedskrivning av lignende eiendeler i andre porteføljer. I løpet av uken 16. juli 2007 avslørte Bear Stearns at de to subprime-hedgefondene hadde mistet nesten hele verdien sin i en rask nedgang i markedet for subprime-pantelån.
På den tiden var Bear Stearns en global investeringsbank og verdipapirhandel og meglervirksomhet, frem til salget til JPMorgan Chase i 2008 under den globale finanskrisen og resesjonen. Bear Stearns var involvert i verdipapirisering og utstedte store mengder asset-backed securities, som i tilfelle av boliglån ble utviklet av Lewis Ranieri, "faren til pantepapirer". Ettersom investortapene økte i disse markedene i 2006 og 2007, økte selskapet faktisk eksponeringen, spesielt de boliglånssikrede eiendelene som var sentrale i subprime-lånekrisen. I mars 2008 ga Federal Reserve Bank of New York et nødlån for å prøve å avverge en plutselig kollaps av selskapet. Selskapet kunne ikke reddes og ble solgt til JP Morgan Chase for 10 dollar per aksje, en pris langt under det høyeste nivået før krisen i 52 uker på 133.20 dollar per aksje, men ikke så lavt som 2 dollar per aksje som Bear Stearns opprinnelig ble enige om. og JP Morgan Chase. Sammenbruddet av selskapet var et forspill til risikostyringssammenbruddet i Wall Streets investeringsbankindustri i september 2008, og den påfølgende globale finanskrisen og resesjonen. I januar 2010 sluttet JPMorgan å bruke Bear Stearns-navnet.
Bear Stearns var det syvende største verdipapirforetaket målt i totalkapital. Per 30. november 2007 hadde Bear Stearns nominelle kontraktsbeløp på omtrent 13.40 billioner dollar i finansielle derivater, hvorav 1.85 billioner dollar var børsnoterte futures- og opsjonskontrakter. I tillegg hadde Bear Stearns mer enn 28 milliarder dollar i 'nivå 3'-eiendeler på sine bøker ved slutten av regnskapsåret 2007, mot en netto egenkapitalposisjon på bare 11.1 milliarder dollar. Disse 11.1 milliarder dollar støttet 395 milliarder dollar i eiendeler, noe som betyr en gearing ratio på 35.5 til 1. Denne svært belånte balansen, bestående av mange illikvide og potensielt verdiløse eiendeler, førte til en rask reduksjon av investor- og långivertilliten, som til slutt forsvant da de ble tvunget til å ringe New York Federal Reserve for å avverge den truende kaskaden av motparter. risiko som ville følge av tvangslikvidasjon.
Det faktum at Bear Stearns hadde forårsaket et massivt hjerteinfarkt i systemet i 2007, burde ha ført til at det ble stilt spørsmål med hensyn til soliditeten og investeringsmetodene til alle banker, men de spørsmålene om den globale soliditeten og arbeidsmekanikken til den globale finanssystemet virkelig manifesterte seg ikke før i 2008, bør være et advarselsskilt og varsler om hva som kan være i spill nå under overflaten. Dette siste hjerteinfarktet på markedet i august-september kan vise seg å være starten på langt verre kriser enn subprime-krisen i 2008-2009. Likevel kan dette på samme måte være starten på en oppklaring av hendelser som kan ta litt tid før en grundig blødning gjennom systemet. Men når det gjelder direkte sammenligninger, er vi på Bear Stearns scene nå og ikke Lehman bros.
Så hvor er vår 'Bear Stearns'? Vel, det er ikke fullt så enkelt, og som bevist var de rett og slett kanarifuglen i kullgruven som ble dempet før den kvitrende sangen ble for høy. Men hvis vi ser på banksystemet vårt som leveren til globale finansielle operasjoner; et organ som har en mengde viktige og komplekse funksjoner: å syntetisere, metabolisere, danne og utskille galle, skille ut potensielt skadelige produkter og generelt rense systemet, da kommer det mange advarselssignaler fra banksystemet som antyder noen få trær i skogen er i ferd med å falle. Bortsett fra spørsmålene om soliditet til de franske bankene, har vi nylig opplevd Dexia som, som et sirkusfreakshow i en svunnen viktoriansk tidsalder, raskt har blitt pakket om, lukket og flyttet til neste by før barna til menigheten blir for redde. Men å forestille seg at Dexia er et isolert tilfelle, strekker troverdigheten til banksystemet og troverdigheten til de organene som fant at det stod opp til de siste stresstester, til strekkgrenser. Til tross for Dexias nervøse markeder har de nylig opplevd forbud mot shortsalg av finansielle aksjer, en annen "tilbake til fremtiden" salve som ikke virket i 2008-2009.
I dag får vi vite at UniCredit, den italienske banken, har fått sine aksjer suspendert etter kun et fall på 7.5 %. Det er ikke fallet som bekymrer markedene, heller ikke smitte- eller dominoeffekten, siden i motsetning til Bear Stearns er dette ikke banksystemet det er snakk om, dette er en statsgjeldskrise som setter spørsmålstegn ved nasjoners soliditet, ikke individuelle banker og det er hvor denne situasjonen er radikalt annerledes enn 2008-2009. Men hvis Bear Stearns var varselet for Lehman, kan Hellas være herolden for større suverene mislighold?
Hvis et tre faller i skogen og det ikke er noen i nærheten som hører det, gir det lyd?
14. okt • Markedskommentarer • 12240 Visninger • 1 Kommentar på Hvis et tre faller i skogen og det ikke er noen som kan høre det, gir det lyd?
"Hvis et tre faller i en skog og ingen er i nærheten for å høre det, gir det en lyd?" er et legendarisk filosofisk tankeeksperiment som reiser spørsmål angående observasjon og kunnskap om virkeligheten. Kan noe eksistere uten å bli oppfattet? Er lyd bare en lyd hvis en person hører den? Det mest umiddelbare filosofiske temaet som gåten introduserer innebærer eksistensen av treet (og lyden det produserer) utenfor menneskets oppfatning. Hvis ingen er i nærheten av; se, høre, berøre eller lukte på treet, hvordan kan det sies at det eksisterer? Hva er det å si at den eksisterer når en slik eksistens er ukjent?forexmarkedskommentarerusa kredittvurdering
« Kan desperasjon føre til inspirasjon? Trettiåtte trinn på slangene og stigene til handelssuksess »