Ættum við að reyna að bjarga og takmarka tjón viðskipta sem hafa farið illa eða bara sætta okkur við það og halda áfram?
Sama hversu fullkomin við teljum að viðskiptaaðferð okkar sé, sama hversu heil heildarviðskiptastefna okkar er og sama hversu fullkomin við teljum að viðskiptaáætlun okkar séu allir kaupmenn (munu stundum) lenda í viðskiptum sem einfaldlega „fara illa“ þrátt fyrir okkur að fylgja viðskiptaáætlun okkar og framkvæma viðskiptastefnu okkar til muna.
Viðskiptin geta farið illa strax við inngöngu; aldrei að fara í hagnað og einfaldlega snúa við þróun strax, eða við gætum fundið fyrir tæknilegan bilun. Við gætum fengið merki um að komast inn þegar stórt áhrifamikil fréttatilburður brestur en við verðum uppteknir af því að öryggispíparnir fara aftur. Í stuttu máli eru margar ástæður fyrir því að hugsanlega góð viðskipti, viðskipti sem framkvæmd eru samkvæmt viðskiptaáætlun okkar, geta farið illa.
Í þessari grein ætlum við að skoða hvaða stjórnunaraðgerðir við getum komið á fót til að vernda okkur gegn viðskiptum sem fara illa og ef einhverjar aðgerðir eru til að takmarka tjón getum við beitt í viðskiptaáætlun okkar umfram óbeinar gerðir stöðvunar taps sem gætu hjálpað við takmarkum tjónið á viðskiptareikningum okkar.
Við þurfum ekki að hugsa um „að spara“ slæm viðskipti, það besta sem við getum gert er að opna og loka viðskiptum
Þó að það sé augljóslega mjög einföld fullyrðing, þá er mikill sannleikur og skynsemi í þessari einu línu. Viðskipti ætti að opna og loka samkvæmt viðskiptaáætlun okkar, engin viðskipti ættu að fara fram utan þeirrar áætlunar. Það besta sem við getum gert er að opna og loka viðskiptum sem hluta af þeirri áætlun og eftir það erum við einfaldlega undir náð markaðarins sem við höfum ekki stjórn á. Við getum aðeins haft áhrif á breytingar á þeim viðskiptum sem við getum stjórnað.
Við ættum aðeins að taka viðskipti sem við höfum 100% traust til þegar við tökum í gikkinn
Þó að við tökum aðeins viðskipti sem eru 100% í samræmi við áætlun okkar og sem slík viðskipti sem við höfum 100% trú á, þá verða alltaf viðskipti sem við lendum í að við viljum að við hefðum ekki tekið. Við getum aldrei tekið viðskipti sem eru alveg 100% líkleg eða ákveðin. Þess vegna ætlum við að fara í viðskipti sem við viljum að við höfum aldrei átt á ákveðnum tímapunktum í viðskiptaferlinum. Þegar við smellum á pöntunarstaðfestinguna höfum við gert allt sem við getum til að halla áhættu okkur í hag með mestum líkum. Ef við erum ekki sannfærð um að við höfum gert þetta ættum við ekki að smella á pöntunarstaðfestinguna.
Athugaðu strax hvers vegna viðskipti ganga gegn þér
Setjum okkur í lifandi aðstæður; nú erum við lengi að Aussie er kominn inn í byrjun apríl, í kringum 4. apríl. Eftir að hafa horft á viðskiptin fara í verulegan hagnað, um það bil 100 punktar, horfa á verðaðgerðirnar í dag, hafa lesið allar nýlegar grundvallargreiningar og orðið vitni að hagnaði okkar gufar nú upp, við erum að íhuga hvort hætta eigi viðskipti okkar eða íhuga að snúa við viðskiptastefnu okkar. En raunverulega málið er tvíþætt; merki okkar um að stöðva viðskipti okkar hafa ekki komið af stað og við höfum ekki fengið neitt merki um að taka stutt viðskipti. Við erum sem stendur 'föst' í engis manns landi, viðskiptin eru nú neðansjávar en hafa ekki náð stöðvunarstigi og enginn af þeim vísbendingum sem við treystum til að framkvæma viðskipti hafa hrundið af stað. Þetta er þegar geðþótta viðskiptahæfileikar okkar fara á toppinn. Lokum við snemma og tökum tapið, vonum að viðskipti snúist við og höldum okkur við það, eða einfaldlega bíðum eftir að merki okkar lokist.
Viðskipti í engalandi
Við nefndum áðan setninguna „engis manns“ í tengslum við viðskipti, hvað við meinum með þessu er tvíþætt. Annaðhvort að starfa utan viðskiptaáætlunar okkar og taka viðskipti sem falla ekki að viðmiðum okkar sem mælt er fyrir um í áætluninni, eða finna okkur „milliviðskipti“ og efast um hvort við ættum að nota geðþótta okkar með því að trufla viðskipti handvirkt . Svo er svarið við viðskiptaþraut okkar í Ástralíu (sem við erum að efast um núna) þar sem það er núna á neikvæðu landsvæði að lenda ekki í neins manns landi? Já er stutta svarið. Annaðhvort notum við vísbendingarkerfi okkar til að loka viðskiptunum miskunnarlaust og án þess að hika og bíða eftir að merki okkar stytti öryggið, eða við truflum handvirkt án þess að hika. Það sem við gerum ekki er að færa stopp okkar, eftir eða á annan hátt, á hunch að viðskipti muni "koma aftur" leið okkar.
Vita áhættu okkar áður en við förum inn
Kortleggja ætti allar niðurstöður viðskipta áður en viðskipti eru tekin. Við vitum ekki hvað er að fara að gerast, en við ættum að vita hvað við ætlum að gera innan okkar sviðs mögulegra niðurstaðna. Það er ekki nauðsynlegt að „spara“ neitt við gerum bara það sem við höfum ætlað okkur að gera. Góð viðskipti eru þau sem byggjast á reglum um okkar aðferð og slæm viðskipti eru þau sem við tókum við að brjóta reglur okkar í blóðráði. Að sumu leyti skiptir niðurstaða beggja viðskipta engu máli varðandi þá staðreynd hvort þau séu góð eða slæm.
Einu slæmu viðskiptin sem eru til eru viðskipti sem ganga þvert á reglur þínar
Það er staðreynd að viðskipti ganga stundum ekki upp, þess vegna lokum við einfaldlega viðskiptunum og höldum áfram. Ef við komum inn í viðskipti á grundvelli reglna okkar voru það góð viðskipti. Markaðurinn gerir það sem hann vill gera óháð viðskiptum okkar. Við finnum reglur sem framleiða jákvæðar væntingar og við verslum með þær, við fáum ekki gufu yfir veltu sem ekki tókst.
Ekki hver viðskipti enda sem sigurvegari. Og ekki allir vinningshafar eru góð viðskipti og ekki öll viðskipti sem tapa eru slæm viðskipti. Við getum ekki þénað peninga í öllum viðskiptum. Ekki reyna að forðast að missa viðskipti. Búðu til reglur og haltu síðan við þær. Það er eina leiðin til að ná árangri í þessum viðskiptum.
« Vikulegar kröfur um atvinnuleysi í Bandaríkjunum hækkuðu um yfir 24,000 þar sem kjarna varanlegar pantanir hækka meira en spáð var Smásala eykst lítillega í Bretlandi á meðan samþykki veð lækkar »
