Forex piaci kommentárok - ad-e egy fa hangot, amikor leesik

Ha egy fa leesik az erdőbe, és a közelben senki sem hallja, akkor hangot ad?

Október 14. • Piaci kommentárok • 12187 megtekintés • 1 Comment a Ha egy fa leesik az erdőbe, és a közelben senki sem hallja, hangot ad?

"Ha egy fa leesik egy erdőben, és senki sem hallja a közelben, akkor hangot ad?" egy legendás filozófiai gondolatkísérlet, amely kérdéseket vet fel a megfigyeléssel és a valóság megismerésével kapcsolatban. Létezhet valami anélkül, hogy észrevennék? A hang csak akkor hang, ha az ember hallja? A rejtvény által bevezetett legközvetlenebb filozófiai téma magában foglalja a fa (és az általa keltett hang) létezését az emberi érzékelésen kívül. Ha senki nincs a közelben; látni, hallani, megérinteni vagy szagolni a fát, hogyan lehetne azt mondani, hogy létezik? Mit kell mondani, hogy létezik, ha egy ilyen lét ismeretlen?
A kísérletet gyakran ilyen módon tárgyalják; Ha egy fa kidőlne egy szigeten, ahol nem élnek emberek, akkor lenne hang? A válasz nem adott, hogy a hang az az érzés, amelyet a fülben gerjeszt, amikor a levegő vagy más közeg mozgásba lendül. Ez nem filozófiai, hanem tisztán tudományos szempontból teszi fel a kérdést. A hang rezgés, amely a fül mechanizmusán keresztül jut el érzékszerveinkhez, és csak az idegközpontjainkban ismeri fel hangként. A fa kidőlése vagy bármilyen más zavar a levegő rezgését idézi elő. Ha nincs fül a hallásra, nem lesz hang sem. A piaci információk zsúfolt erdejében, amivel napi rendszerességgel bombáznak bennünket, lehet, hogy kidőlő fák hangjait nem halljuk? A 2008–2009 közötti piaci összeomlásra való hivatkozások az elmúlt néhány hónapban véget értek; a PIIGS, az eurózóna adósságválsága és annak terjedési lehetőségei, az USA hitelminősítésének leminősítése, folyamatos banki csődek az Egyesült Államokban (2011 augusztusa óta tizenöt), a Soc Gen szélhámos kereskedője, a francia bankok hitelminősítése, a munkanélküliség makacsul magas szinten marad , az Egyesült Királyság BoE MPC-je a QE további körében vesz részt. A lista végtelen a jelenlegi gazdasági rosszullétet tekintve, és ennek ellenére a negativitás rohama ellenére a piacok, különösen a részvénypiacok, elhárították a kérdéseket, és azon a szinten maradtak, hogy ( bár továbbra is visszafogott) közel sem állnak a 9. március 2009-i mélyponthoz, amikor a Dow Jones ipari átlag (INDU) 6547.05-re zárt, ami 25. április 1997. óta a legalacsonyabb pont. A klasszikus pozíciós trade V alakú árakció „helyreállítása” ezt követően lenyűgöző volt. Klasszikus visszapillantó tükrénket használva nyilvánvaló volt, hogy a félelem túlzásba esett, és a legtöbb globális piac túladott volt, és az ezt követő rally is látványos volt. Kétségtelenül a zirp, a mentőcsomagok, az USA-beli csődök támogatása (az Egyesült Királyságban előre csomagolt mentéseknek nevezik) és a „rendszer megmentésére” irányuló QE-k 11,000 elejére több mint 2010 XNUMX-re segítették a Dow Jones felépülését. A 2008-2009-es globális összeomlást a Lehman Bros. az összeomlás, a revizionista és a szelektív emlékezet azt jelzi, hogy Lehman volt az oka. Ez azonban figyelmen kívül hagyja azt a sokkot, amelyet a piac az előző évben a Bear Stearns kapcsán elszenvedett. Különös eseményt éltem át, amikor a Bear Stearns hanyatlásnak indult. Családommal Kefalonia Görögországban nyaraltunk a szívroham idején, mintha az ókori görög istenek „dörmögték volna” a rendszert, a sziget ATM-rendszere leállt. Este az volt az oka, hogy a sziget vagy a szárazföld közelében kisebb földrengés volt. Később aznap este, miközben a Bear Stearns helyzetről olvastam egy internetkávézóban, elgondolkodtam, valami véletlen fordulattal, vajon elértünk-e egyfajta „inflexiós pontot”. Egyszerűen "mi" kifogyott a pénzből?
22. június 2007-én a Bear Stearns legfeljebb 3.2 milliárd dollár összegű fedezett hitelt vállalt egyik alapjának, a Bear Stearns magas fokozatú strukturált hitelalapjának „megmentésére”, miközben más bankokkal tárgyalt egy másik alap fedezetének kölcsönzéséről. , a Bear Stearns magas fokú strukturált hitel-fokozott tőkeáttételes alapot. Az eset a fertőzés aggodalmát váltotta ki, mivel a Bear Stearns kénytelen lehet felszámolni CDO-ját, ami más portfóliók hasonló eszközeinek leértékelését okozta. A Bear Stearns 16. július 2007-i hetében közölte, hogy a két másodlagos fedezeti alap csaknem teljes értékét elvesztette a másodlagos jelzálogkölcsönök piacának gyors csökkenése közepette.
Forex demó számla Forex Live Számla Adja meg fiókját
Abban az időben a Bear Stearns globális befektetési bank és értékpapír-kereskedelmi és brókercég volt, egészen addig, amíg 2008-ban, a globális pénzügyi válság és recesszió idején eladták a JPMorgan Chase-nek. Bear Stearns részt vett az értékpapírosításban, és nagy mennyiségű eszközfedezetű értékpapírt bocsátott ki, aminek a jelzáloghitelek esetében Lewis Ranieri, „a jelzálogpapírok atyja” volt az úttörője. Ahogy a befektetők veszteségei növekedtek ezeken a piacokon 2006-ban és 2007-ben, a vállalat valóban növelte kitettségét, különösen a jelzálog-fedezetű eszközöket, amelyek központi szerepet játszottak a másodlagos jelzáloghitel-válságban. 2008 márciusában a Federal Reserve Bank of New York sürgősségi kölcsönt nyújtott, hogy megpróbálja elkerülni a vállalat hirtelen összeomlását. A céget nem tudták megmenteni, és részvényenként 10 dollárért eladták a JP Morgan Chase-nek, ami jóval a válság előtti, 52 hetes csúcs, 133.20 dolláros részvényenkénti ár alatt van, de nem olyan alacsonyan, mint a Bear Stearns által eredetileg megegyezett részvényenkénti 2 dollár. és JP Morgan Chase. A vállalat összeomlása a Wall Street befektetési banki ágazatának 2008 szeptemberi kockázatkezelési összeomlásának, majd az azt követő globális pénzügyi válságnak és recessziónak volt az előjátéka. 2010 januárjában a JPMorgan felhagyott a Bear Stearns név használatával. A Bear Stearns volt a hetedik legnagyobb értékpapír-cég a teljes tőkét tekintve. 30. november 2007-án a Bear Stearns fiktív szerződéseinek összege hozzávetőleg 13.40 billió dollár származékos pénzügyi instrumentumokkal rendelkezett, amelyből 1.85 billió dollár volt jegyzett határidős és opciós szerződések. Ezenkívül a Bear Stearns 28. pénzügyi év végén több mint 3 milliárd dollár értékű „2007. szintű” eszközt könyvelt el, szemben a mindössze 11.1 milliárd dolláros nettó részvénypozícióval. Ez a 11.1 milliárd dollár 395 milliárd dollárnyi eszközt támogatott, ami 35.5:1-es tőkeáttételi arányt jelent. Ez a nagy tőkeáttételű mérleg, amely sok illikvid és potenciálisan értéktelen eszközt tartalmazott, a befektetői és a hitelezői bizalom gyors csökkenéséhez vezetett, ami végül elpárolgott, mivel kénytelenek voltak felhívni a New York-i Federal Reserve-t, hogy elkerüljék a partnerek sorsát. kényszerfelszámolásból eredő kockázat. Az a tény, hogy a Bear Stearns súlyos szívrohamot okozott a rendszernek 2007-ben, aminek azt kellett volna eredményeznie, hogy kérdéseket kellett volna feltenni minden bank fizetőképességével és befektetési módszereivel kapcsolatban, de ezek a kérdések a globális fizetőképességre és működési mechanikára vonatkoztak. A pénzügyi rendszer csak 2008-ig jelent meg igazán, figyelmeztető jelnek kell lennie, és annak előjele, hogy mi lehet most a felszín alatt. Ez a legutóbbi, augusztus-szeptemberben elszenvedett piaci szívinfarktus sokkal rosszabb válságok kezdetének bizonyulhat, mint a 2008-2009-ben elszenvedett másodlagos jelzálogpiaci válság. Ám ehhez hasonlóan ez az események feloldásának a kezdete lehet, aminek eltarthat egy ideig, mire alaposan kivérzik a rendszeren. De ami a közvetlen összehasonlítást illeti, most a Bear Stearns szakaszban vagyunk, és nem a Lehman testvérek. Hol van tehát a mi „Bear Stearnsünk”? Nos, ez nem olyan egyszerű, és mint bebizonyosodott, ők egyszerűen a kanári voltak a szénbányában, akit elfojtottak, mielőtt a csiripelő éneke túl hangos lett volna. Ha azonban bankrendszerünket a globális pénzügyi műveletek májának tekintjük; egy olyan szerv, amelynek számos fontos és összetett funkciója van: szintetizálja, metabolizálja, epét alakít ki és választ ki, potenciálisan káros termékeket választ ki és általában tisztítja a rendszert, akkor rengeteg figyelmeztető jelzés érkezik a bankrendszerből, amelyek arra utalnak, hogy néhány fa van a szervezetben. kidőlni készül az erdő. Félretéve a francia bankok fizetőképességének kérdéseit, nemrégiben megtapasztalhattuk a Dexiát, amelyet, mint egy cirkuszi őrült show-műsort egy letűnt viktoriánus korban, gyorsan újracsomagolták, bezárták, és a következő városba költöztették, mielőtt a gyerekek gyermekei voltak. a plébánia túlságosan megijedt. De ha elképzeljük, hogy a Dexia egy elszigetelt eset, az megfeszíti a bankrendszer hitelességét és azoknak a szerveknek a hitelességét, akik úgy találták, hogy kiállták a közelmúlt stressztesztjeit, a szakítószilárdság határait. A Dexia ideges piacai ellenére a közelmúltban a pénzügyi részvények shortolási tilalmát tapasztalták, ami egy másik „vissza a jövőbe” kenőcs, amely 2008–2009-ben nem működött. Ma megtudjuk, hogy az UniCredit, az olasz bank részvényeit mindössze 7.5 százalékos esés után felfüggesztették. Nem a bukás aggasztja a piacokat, nem is a fertőzés vagy a dominóeffektus, mivel a Bear Stearns-szel ellentétben nem a bankrendszerről van szó, hanem egy államadósság-válságról, amely megkérdőjelezi a nemzetek fizetőképességét, nem egyes bankok, és ez a helyzet gyökeresen eltér a 2008-2009-estől. Ha azonban a Bear Stearns volt a Lehman előjele, Görögország lehet a nagyobb szuverén csődök hírnöke?

Hozzászólások lezárva.

« »