As 'n boom in die bos val en daar niemand is wat dit kan hoor nie, maak dit 'n geluid?

14 Okt • Markkommentare • 12231 Uitsigte • 1 Kommentaar op As 'n boom in die bos val en daar niemand is om dit te hoor nie, maak dit 'n geluid?

'As 'n boom in 'n bos val en niemand daar is om dit te hoor nie, maak dit 'n geluid?' is 'n legendariese filosofiese denke-eksperiment wat vrae laat ontstaan ​​rakende waarneming en kennis van die werklikheid. Kan iets bestaan ​​sonder dat dit waargeneem word? Is klank slegs 'n geluid as iemand dit hoor? Die mees onmiddellike filosofiese onderwerp wat die raaisel bekendstel, behels die bestaan ​​van die boom (en die geluid wat dit voortbring) buite die mens se persepsie. As niemand naby is nie; die boom sien, hoor, aanraak of ruik, hoe kan daar gesê word dat dit bestaan? Wat is dit om te sê dat dit bestaan ​​as so 'n bestaan ​​onbekend is?

Die eksperiment word dikwels op hierdie manier bespreek; As 'n boom op 'n eiland sou val, waar daar geen mense was nie, sou daar enige geluid wees? Die antwoord is nie gegewe dat klank die sensasie is wat in die oor opgewek word wanneer die lug, of ander medium aan die gang gesit word nie. Dit stel die vraag nie vanuit 'n filosofiese oogpunt nie, maar vanuit 'n suiwer wetenskaplike een. Klank is vibrasie, wat deur die meganisme van die oor na ons sintuie oorgedra word en slegs by ons senuweesentrums as klank herken word. Die val van die boom of enige ander versteuring sal vibrasie van die lug veroorsaak. As daar nie ore is om te hoor nie, sal daar geen geluid wees nie. Binne die stampvol bos van markinligting waarmee ons voortdurend gebombardeer word op 'n daaglikse basis, kan daar geluide van vallende bome wees wat ons nie hoor nie? Die verwysings na die markongeluk van 2008-2009 is die afgelope paar maande te veel gedoen; die PIIGS, die skuldkrisis in die Eurosone en sy besmettingsmoontlikhede, die afgradering van die VSA se kredietgradering, voortdurende bankmislukkings in die VSA, (vyftien sedert Augustus 2011), die skelm handelaar van Soc Gen, die afgradering van die Franse banke se kredietgradering, werkloosheid bly hardnekkig hoog , die Britse BoE se MPC wat besig is met 'n verdere ronde van QE .. Die lys is eindeloos ten opsigte van die huidige ekonomiese malaise, en ondanks hierdie verswakking van negatiwiteit het die markte, veral die aandelemarkte, die kwessies afgewyk en op 'n vlak gebly wat ( hoewel dit nog steeds gedemp is, is dit nie naastenby die laagtepunt van 9 Maart 2009 toe die Dow Jones-nywerheidsgemiddeld (INDU) op 6547.05 gesluit het nie, die laagste punt sedert 25 April 1997. Die klassieke posisie handel V-vormige prys aksie 'herstel' daarna was verstommend. Deur ons klassieke truspieël te gebruik, was dit duidelik dat die vrees oordoen is en die meeste globale markte oorverkoop is, die tydren daarna was ewe skouspelagtig. Zirp, reddingsboei, geassisteerde bankrotskappe in die VSA (bekend as voorafverpakte reddings in die VK) en rondes van QE om die stelsel te red, het die Dow Jones-herstel tot meer as 11,000 2010 teen vroeg in XNUMX gehelp. Die wêreldwye ongeluk van 2008-2009 is deur die Lehman Bros. ineenstorting, revisionistiese en selektiewe geheue dui daarop dat Lehman die oorsaak was. Dit ignoreer egter die skok wat die mark die vorige jaar met Bear Stearns gely het. Ek het 'n vreemde gebeurtenis beleef toe Bear Stearns sy agteruitgang begin het. Ek was met vakansie saam met my gesin in Kefalonia Griekeland ten tyde van sy hartaanval, asof die antieke Griekse gode die stelsel 'gedreun' het, het die OTM-stelsel op die eiland afgegaan. Die rede wat die aand gegee is, was dat daar naby die eiland, of die vasteland, 'n geringe aardbewing was. Later die aand, terwyl ek oor die Bear Stearns-situasie by 'n internetkafee gelees het, het ek, in een of ander toevallige wending, gewonder of ons 'n soort 'buigpunt' bereik het. Was 'ons' simplisties sonder geld?

Op 22 Junie 2007 het Bear Stearns 'n kollaterale lening van tot $ 3.2 miljard belowe om een ​​van sy fondse, die Bear Stearns High-Grade Gestruktureerde Kredietfonds, te "borg", terwyl hy met ander banke onderhandel het om geld teen die kollaterale vir 'n ander fonds te leen. , die Bear Stearns hoëgradegestruktureerde kredietverbeterde hefboomfonds. Die voorval het besorgdheid ontketen omdat Bear Stearns moontlik gedwing sou word om sy CDO's te likwideer, wat soortgelyke bates in ander portefeuljes sou afneem. Gedurende die week van 16 Julie 2007 het Bear Stearns bekend gemaak dat die twee subprima-verskansingsfondse byna al hul waarde verloor het te midde van 'n vinnige afname in die mark vir subprima-verbandlenings. Destyds was Bear Stearns 'n wêreldwye beleggingsbank en sekuriteitshandel en -makelaars, tot sy verkoop aan JPMorgan Chase in 2008 tydens die wêreldwye finansiële krisis en resessie. Bear Stearns was betrokke by sekuritisering en het groot hoeveelhede bate-gesteunde sekuriteite uitgereik, wat in die geval van verbande deur Lewis Ranieri, "die vader van verbandsekuriteite" gepionier is. Namate beleggersverliese in 2006 en 2007 in daardie markte toegeneem het, het die maatskappy eintlik sy blootstelling vergroot, veral die verbandgesteunde bates wat sentraal tot die subprima-verbandkrisis gestaan ​​het. In Maart 2008 het die Federale Reserwebank van New York 'n noodlening verskaf om 'n skielike ineenstorting van die maatskappy te probeer voorkom. Die maatskappy kon nie gered word nie en is vir $10 per aandeel aan JP Morgan Chase verkoop, 'n prys ver onder sy voor-krisis 52-weekhoogtepunt van $133.20 per aandeel, maar nie so laag soos die $2 per aandeel waarop Bear Stearns oorspronklik ooreengekom het. en JP Morgan Chase. Die ineenstorting van die maatskappy was 'n voorspel tot die risikobestuur-ineenstorting van die Wall Street-beleggingsbankbedryf in September 2008, en die daaropvolgende wêreldwye finansiële krisis en resessie. In Januarie 2010 het JPMorgan opgehou om die Bear Stearns-naam te gebruik. Bear Stearns was die sewende grootste sekuriteitsfirma in terme van totale kapitaal. Op 30 November 2007 het Bear Stearns veronderstelde kontrakbedrae van ongeveer $13.40 triljoen in afgeleide finansiële instrumente gehad, waarvan $1.85 triljoen genoteerde termynkontrakte en opsiekontrakte was. Daarbenewens het Bear Stearns aan die einde van fiskale 28 meer as $3 miljard se 'vlak 2007'-bates op sy boeke gedra teenoor 'n netto ekwiteitsposisie van slegs $11.1 miljard. Hierdie $11.1 miljard het $395 miljard se bates ondersteun, wat 'n hefboomverhouding van 35.5 tot 1 beteken. Hierdie hoogs hefboombalansstaat, bestaande uit baie illikiede en potensieel waardelose bates, het gelei tot die vinnige afname van beleggers- en lenervertroue, wat uiteindelik verdamp het toe hulle gedwing is om die New York Federale Reserweraad te bel om die dreigende waterval van teenpartye af te weer. risiko wat uit gedwonge likwidasie sou voortspruit. Die feit dat Bear Stearns 'n massiewe hartaanval in die stelsel in 2007 veroorsaak het, moes daartoe gelei het dat vrae gevra is oor die solvensie en beleggingsmetodes van alle banke, maar daardie vrae oor die algehele solvensie en werkmeganika van die wêreld. finansiële stelsel het nie werklik tot 2008 gemanifesteer nie, moet 'n waarskuwingsteken wees en voorteken van wat nou onder die oppervlak in die spel kan wees. Hierdie jongste markhartaanval wat in Augustus-September gely is, kan die begin wees van veel erger krisisse as wat die subprima-krisis in 2008-2009 gely het. Tog kan dit insgelyks die begin wees van 'n ontrafeling van gebeure wat 'n tydjie kan neem om deeglik deur die stelsel te bloeding. Maar in terme van direkte vergelykings is ons nou op Bear Stearns stadium en nie Lehman broers nie. So waar is ons 'Bear Stearns'? Wel, dit is nie heeltemal so eenvoudig nie en soos bewys is hulle was bloot die kanarie in die steenkoolmyn wat gedemp was voordat dit se tjirp liedjie te hard geword het. As ons egter ons bankstelsel as die lewer van globale finansiële bedrywighede beskou; 'n orgaan wat 'n menigte belangrike en komplekse funksies het: om gal te sintetiseer, metaboliseer, vorm en afskei, potensieel skadelike produkte af te skei en oor die algemeen die stelsel te suiwer, dan is daar baie waarskuwingsseine wat van die bankstelsel af kom wat 'n paar bome in die woud gaan val. As ons die vrae oor solvensie van die Franse banke eenkant toe skuif, het ons Dexia onlangs ervaar wat, soos 'n sirkus-fratsvertoning in 'n vervloë Victoriaanse era, vinnig herverpak, toegemaak en saamgeskuif is na die volgende dorp voor die kinders van die gemeente raak te bang. Maar om jou te verbeel dat Dexia 'n geïsoleerde geval is, strek die geloofwaardigheid van die bankstelsel en die geloofwaardigheid van die liggame wat bevind het dat dit die onlangse strestoetse deurstaan, tot trekgrense. Ten spyte van Dexia se senuweemarkte het onlangs kortverkoopverbod op finansiële aandele ondervind, nog 'n 'terug na die toekoms'-salf wat in 2008-2009 nie gewerk het nie. Vandag verneem ons UniCredit, die Italiaanse bank, se aandele is opgeskort ná slegs 'n daling van 7.5%. Dit is nie die val wat kommerwekkend is vir die markte nie, ook nie die besmetting of domino-effek nie, want anders as Bear Stearns is dit nie die bankstelsel wat ter sprake is nie, dit is 'n soewereine skuldkrisis wat die solvensie van nasies bevraagteken, nie individuele banke en dit is waar hierdie situasie radikaal verskil van 2008-2009. As Bear Stearns egter die voorbode vir Lehman was, kan Griekeland die aankondiger wees vir groter soewereine wanbetalings?

forex mark kommentareAmerikaanse kredietgradering

« Kan desperaatheid tot inspirasie lei? Agt-en-dertig stappe op die slange en leertjies van handelsukses »